Только ли "крепости" не по зубам шахматному движку?
Глупая, в общем, тема, но засела в голове. Даже нормальные "движки", вроде Houdini и Stockfish, дадут неверную оценку в ряде заведомо "нечеловеческих" позиций, но это как раз потому, что у них хорошая и "человеческая" функция оценки. Попробуйте, например, в практической партии получить такое:
7k/8/7P/5B1P/6BP/7P/4B2K/8 w - - 0 1
Чёрного короля не "выдавить" из угла, можно добиться лишь пата. Однако любой движок будет эту позицию "возить".
По мнению профессионалов, в таких позициях-"крепостях" программы просто сбивает то, что оценка позиции практически не возрастает с увеличением глубины просчёта. Ну и большое, но практически одинаковое преимущество по всем или почти всем линиям анализа тоже, наверное, служит косвенным признаком тупика. Алгоритму просто не к чему больше привязаться, кроме подавляющего материального перевеса.
В результате движок до опупения будет ходить слонами, избегая ничьей троекратным повторением позиции, пока это не станет невозможным, типа
1. h7 Kg7 2. Kg3 Kh8 3. Kf4 Kg7 4. Bc2 Kh8 5. Ke5 Kg7 6. Bc4 Kh8 7. Bc8 Kg7 8. Bg4 Kh8 9. Bf3 Kg7 10. Bh1 Kh8 11. B4d3 Kg7 12. Bb3 Kh8 13. Bg2 Kg7 14. Bb1 Kh8 15. Bd3
и т.д.
Вот подобрать какие-то общие признаки "тупиковых" для современных движков позиций, кроме таких искуственных "крепостей", было бы интересно. Например, погоняв какие-нибудь необычные этюды.
Не стоит лишь пытаться научить компьютер "думать как человек", опыты Ботвинника показали, что это нереально (в чём и состоит их основная ценность). Гораздо проще внести небольшие поправки в алгоритм, например, снижать оценку, если она никак не увеличивается с глубиной анализа. Брать в расчёт оценки по соседним линиям анализа. Научить программу "доверять себе", "понимая", что если она "не видит" план выигрыша, то, вероятней всего, выигрыша и не существует. А если он есть в 200 ходов, важно ли это на практике?
Вот с этой позицией (FEN: 7k/6R1/8/8/2P2P2/P7/pP6/3K3B w - - 0 1 ) очень долго мучился новый Stockfish, и только после 1. Nh7+ заиграл :)
22.06.2016, 23:58 [4873 просмотра]