БлогNot. Почему Николай II?

Почему Николай II?

Тупая противная суета вокруг "Матильды" достала уже до печёнок.

"Хороши" все стороны - блеющий и стучащий в гебню "прогрессивный режиссёр", снимающий на наши деньги то, что хочет он, а не мы, условные "православные экстремисты", набранные в дурдомах, до тошноты осторожные иерархи РПЦ, больше всего опасающиеся, как бы какой их очередной "оффшорчик" не всплыл под шумок... Один Кадыров, кажется, высказался понятно и заработал на ситуации очередные политические очки.

Дело в том, что любое художественное произведение вообще построено на антагонизмах, борьбе условного зла с условным добром. Исключения если и возможны, то будут смертельно скучны, из серии "борьба лучшего с хорошим" в соцреализме.

Поэтому художественных произведений, не оскорбительных для какой-либо "социальной группы", не существует в принципе. Даже "Маша и Медведь" оскорбительна для родителей, претендующих на детское послушание :) Даже кино про клоуна, как выяснилось.

Конечно, диких случаев, подобных последнему, не было бы вовсе или они оставались бы уделом маргинальных фриков (как и должно быть в свободном обществе), если бы кто-то очень старательно не накручивал в стране мракобесие и нетерпимость, начав с втыкания в УК нелепейших категорий "оскорбления чувств" (кажется, впервые со времён средневековых законов об "оскорблении Величества") и продолжив последовательным выдумыванием всё более шизофреничных инфоповодов для науськивания на кого-нибудь очередных "оскорблённых".

Но почему именно Николай II? В чём особенность этой фигуры?

Если сказать коротко - в полной безответственности власти.

Последний российский император Николай II не был, вообще говоря, русским ни по крови, ни по менталитету.

Убеждённый фаталист и очень ограниченный, хотя и неплохой для уровня армейского полковника человек, он не сделал ничего для предотвращения бессмысленной мировой войны, а потом пальцем о палец не ударил, чтобы вывести страну из тяжелейшего кризиса, разразившегося большевицкой катастрофой.

Да, он принял мученическую смерть. Да, канонизация его в качестве мученика не бесспорна, но вполне приемлема (и накаких особых волнений в своё время не вызвала).

Но отрицание именно персональной ответственности самодержавного царя за судьбу страны и её историю означает, по сути, перекладывание вины на последующие поколения всех тех, кто в крови, голоде и войнах строил (а потом разрушал) новое государство взамен старого. Ведь пути назад всё равно не было, как нет его и сейчас у нас.

А кому-то очень хочется быть "самодержавным" и никому неподконтрольным, ни за какие последствия при этом не отвечая. Вот и нашли, скорее всего даже бессознательно, подходящую фигуру для раздувания противостояния. Ведь ничего лучше провоцирования нелепых конфликтов, не стоящих и выеденного яйца, скудоумные каббалисты до сих пор не придумали.

Они и нас судят тоже по себе, воображая, что мы так же круглосуточно погружены в расчёты прибылей и интриги с целью их увеличения.

Это, к счастью, не так, и нашу вовлечённость в "адский информационный процесс" повысить не так уж легко.

Для этого надо с нами хоть немного деньгами делиться, чтоб перестали тратить время на картошку, кухню и ручную уборку.

А денег тоже жалко :)

Докладываю:

Нам, народам России, вообще глубоко по х** на всю эту смуту.

А вот немного настоящей проповеди послушать никому не помешает, ещё от 2014 года, отец Димитрий жжёт :)


теги: общество православие искусство

16.09.2017, 13:31; рейтинг: 1018