Типовая (и самая распространённая) манипуляция - под предлогом доказательства тезиса поставить рядом оппонента и что-нибудь "общественное неприемлемое". При этом "неприемлемое" подбирается таким образом, чтоб максимально удобно прилипнуть к собеседнику. Например, нет смысла сравнивать "эмо" и "гопника", а вот эмо и гомосексуалиста - пожалуйста. Несравнимы лжец и обжора, а вот лжец и сексуальный извращенец - да.
В общем, берите первую приходящую в голову "обывательскую" негативную характеристику оппонента и переводите на уровень "животного мира", скрытого оскорбления (интеллигент - хлюпик, фермер или рабочий - тупица, меломан или игроман - псих и т.д.)
Проблема лишь в том, что если Ваш собеседник хоть на йоту умнее среднестатистического уровня, он очень легко Вам ответит, обратив тему негатива на Вас, как Вам более близкую. Я лично всегда так делаю :)
...
- Я только раз попробовал (клиент, в сущности, уже неправ, оправдывается)
- Угу, один раз не пи****с, что ли? ("шутник" очень доволен собой)
- Ну, если тебе тема пи****сов ближе, с этим не ко мне :) (клиент исправляет положение и выходит из диалога достойно)
"Не пытайтесь вывалять свинью в грязи" - пожалуй, единственный тезис, который стоит запомнить по этой ситуации :) Она там уже живёт, а Вы запачкаетесь.
Полезен бывает и личный опыт общения с "уголовными авторитетами" и просто людьми, выросшими в чётко стратифицированной ценностной системе. Такого собеседника втянуть в "анально-фекально-гомосексуальную" тему просто нельзя, так как он в этих параллелях быстро и жёстко распознаёт личное оскорбление, которое нужно пресечь. Однако, на его стремлении решить проблему немедленно и жёстко, тоже можно сыграть... но это уже другая тема.
Убедительны вообще не слова, а лишь энергетика.
P.S. "С чем-то одним из приписываемого тебе согласился - значит и всё остальное правда" - один из главных принципов псевдологики, "развода" и психологического воздействия.
28.10.2009, 02:25 [8260 просмотров]