БлогNot. В интересах революции

В интересах революции

Я буду сильным
Без ваших долбаных машин,
Я буду сильным
Очаровательно крутым
"Агата Кристи"

Раз восстание начато, надо действовать с величайшей решительностью и непременно, безусловно переходить в наступление. "Оборона есть смерть вооруженного восстания".
В.И. Ленин, "Советы постороннего"

Типа "ночного поста" :)

Какие революции становились "успешными" в плане достижения ими своих целей смены политического режима, а какие нет?

Если исключить длительный анализ, то ключевых факторов, на мой взгляд, немного.

Первое - в успешных случаях всегда была опережающая инициатива со стороны восставших, пресловутая "малая кровь", ценой которой они искренне или не очень хотели избежать крови большой.

Неважно, "кто начал первый". Неважно, была ли у повстанцев чёткая программа действий или только цель захвата власти. Неважно, насколько массова была их поддержка в обществе. Неважна риторика о "силовых методах" или наоборот о "правовом поле", к слову сказать, при диктатурах вполне себе абсурдная, потому что в этом случае вообще существует только одно "правовое поле" - воля тирана и его окружения.

Важно, кто действовал на опережение - власть или её противники.

В феврале 1917-го в Петербурге пойманных толпой городовых и жандармов просто рвали на куски, и с этого всё началось.

Вскоре уже большевики, заходя в города, уничтожали "контрреволюционный элемент" превентивно, и несколько десятков убитых в очередном губернском центре лидеров общественного мнения хватало, чтобы остальные смирились с "властью Советов", которую на тот момент ненавидело 99% населения.

В декабре-1989 в восставшей Румынии сотрудников "Секуритате" уничтожали по спискам, найденным в захваченных архивах, а серьёзную гражданскую войну предотвратила, возможно, как раз скоротечная казнь Чаушеску, деморализовавшая его сторонников.

Ну и конечно "работать на опережение" означает "делать всё быстро", "вчера было рано, а завтра будет поздно", опять же, по Ленину. Инициатива - это победа, а обороняющиеся всегда проигрывают. Время - это отложенная кровь, и чем больше его упущено, тем больше её прольётся впоследствии, будет ли это кровь репрессируемых сторонников свергнутой власти или же проигравших революционеров.

Массовость, непрерывность, увеличение давления - три кита успеха, причём, это действует даже если протестующие безоружны, а власть вооружена.

Второе - есть ли яйца личная сила воли и верные цепные псы у конкретного диктатора. Разные сочетания приводят к разным вариантам.

Разумеется, ни личные качества "вождя", ни преданность ему персональной "росгвардии", которой он всегда себя окружает, ещё не гарантируют, что диктатура устоит, но, как минимум, наличие этих факторов затягивает разрушительный процесс противоборства, часто приводя к гражданской войне.

Николай II безвольно и бездумно отрёкся от престола, ввергнув страну в кровавый хаос. По оценкам большинства историков, чтобы "удержать" ситуацию хватило бы сосем небольшого количества верных сторонников монархии, но их не нашлось.

Янукович струсил и сбежал, как только митингующие догадались двинуться на его резиденцию "Межигорье". Кстати, сделай они это не в феврале-2014, а, например, 1 декабря 2013-го, когда на Майдан вышло полмиллиона человек, очень сомнительно, что произошли бы события в Крыму и на Донбассе, даже просто "перед Олимпиадой" Путин едва ли позволил бы себе такое. И многое другое могло сложиться иначе, не затянись так Майдан.

Каддафи, переключившись с внутренней политики на внешнюю, постепенно потерял контроль над внутренними делами и был в итоге зверски убит толпой, до последних минут сражаясь за свой родной город Сирт. 9 лет спустя Ливия всё ещё остаётся в состоянии гражданской войны.

Политбюро ЦК КПК в 1989-м подождало, когда все протестующие соберутся в одном месте и нанесло полновесный танковый удар, убив и покалечив несколько тысяч человек. Протесты в Китае были обезглавлены и ничего серьёзного там с тех пор не случалось.

Ельцин в 1993-м воспользовался тем, что часть противников разгона Верховного Совета штурмовала Останкино и, уничтожив их, недрогнувшей рукой направил танки на Белый дом. Он ушёл от власти только тогда, когда захотел сам, а дело его - утверждённый и назначенный по советским лекалам псевдокапитализм - живо и правит до сих пор.

Лукашенко в 2020-м отдал ОМОНу приказ "действовать жёстко", что привело к давно не виданным в центре Европы "дням садиста". И это при том, что армия на тот момент не участвовала, а ОМОНовцев насчитывается всего 1600 на страну. Три недели спустя протесты топчутся на месте, а лидеры оппозиции дисциплинированно ходят на допросы в следственный комитет.

Если же революция победила, это совсем не означает, что власть удастся удержать. Ключевых факторов (необходимых, но не достаточных) здесь можно выделить минимум четыре:

1. Готовность контрэлиты, а попросту говоря, серьёзных людей, имеющих финансовый, силовой, социальный, а лучше, и тот, и другой, и третий капиталы. За большевиками стоял как германский генштаб, так и усталость населения от войны плюс надежда крестьян на получение земли, за "демократическими движениями" в СССР - как ставшая к этому времени фактом экономическая, идеологическая и моральная победа Запада над социализмом, так и прямая поддержка того же Запада, и т.д.

2. Боевики, готовые не рассуждать в "совете оппозиции", а действовать на улице. В Украине таковых готовили 20 лет перед майданом, в Беларуси, к примеру, их нет совсем, в России их поросль уничтожена ещё до Путина.

3. Контроль за ключевыми отраслями. В современном мире лишь очень малая часть экономики создаёт ВВП, это так и в США, и в России, и в Африке. Для той же Беларуси ключ - нефтепереработка, включая просто реэкспорт российской нефти, металлургия и химическая промышленность, а "парк высоких технологий" и "БЕЛаз" Таракан прикроет, не моргнув глазом. В принципе, надежда тут только на неадекватность самого "Бацьки", скачущего с автоматом и открыто говорящего, что "пока вы меня не убьёте, других выборов не будет". Всё больше он напоминает не кого-то из тех, с кем его у нас сравнивают, но скорее, рехнувшегося под конец правления диктатора Туниса Бургибу, быстренько слитого корешками.

4. Доминирование в СМИ. Дальновидные люди, просто читая российскую периодику начала XX века, предрекали стране скорый крах, потому что вся заметная пресса была либеральной и жёстко настроенной против действующего режима. Большевики сделали из этого однозначный вывод, торопясь ввести жёсткую цензуру ещё даже до закрепления у власти.

Сегодня все крупные мировые СМИ и интернет-гиганты транслируют практически только точку зрения "левых" и даже "ультралевых", противники глобализации - чипизации - Black Lives Matter - гей-усыновлений и проч. шансов пробиться через фильтры редакций, наблюдательных советов, комиссий по этике и прямой цензуры практически не имеют, как не имеют их и приверженцы "стабильных" автократических режимов.

Поэтому Таракану только и оставалось, что отключить интернет, но надолго во всей стране это сделать просто нельзя, не уверен, что даже КНДР обошлась бы сегодня без "Кванмён" сколько-нибудь продолжительное время.

Беда в том, что Лукашенко и Путин представляют собой и себе исчезающую "советскую" нацию, а не более актуальные для людей идентичности.

На самом деле, сдвиги в общественном сознании за эти 2-3 "цифровых" десятилетия произошли фундаментальные.

Никто кроме совсем уж маргиналов не выступает сегодня за насилие и геноцид как универсальный способ решения всех проблем.

Ни у кого кроме них же не вызывает сомнения фундаментальный принцип сменяемости власти с чётким ограничением срока пребывания у "руля" и свободными выборами.

В качестве основного компенсаторного принципа, никогда с позапрошлого века на фоне неизбежной глобализации и унификации не приобретали такого значения новые политические нации, построенные, разумеется, не на выяснении вопроса о "чистоте крови", но на признании насельцами над собой своей (а не просто абстрактно "легитимной") власти, непосредственно выражающей их интересы.

Все эти 30 лет направление общественного и политического движения на бывшем советском пространстве было только одно - рождение и рост национальных государств. На наших глазах только что родилась и белорусская политическая нация. Из всех заметных народов экс-СССР таковой нет теперь только у русских, и пока у власти остаются "собиратели земель", а не душ, у неё нет шансов родиться.

У нас есть только вымирающие остатки советской политической нации, которые проклинали украинцев за снос памятников Ленину и радовались захватническим войнам.


теги: политика россия общество беларусь история ссср

29.08.2020, 01:26; рейтинг: 69