Безновостной мир

Компендий из новостей - это слишком скучно, ведь бывают времена и эпохи, когда мы успешно пришли к безновостному миру. В самом деле, что такое новости? В идеале вы узнаёте нечто о случившихся событиях "как они есть", без привнесения в материал субъективного мнения того, кто вам эту новость изложил.

Подобное для человека невозможно, потому что мы - существа глубоко эмоциональные и нелогичные, и сама-то логика нужна нам лишь настолько, насколько способна убедить нас в обоснованности наших предрассудков и дорассудочных верований, построенных на некритично усвоенных внушениях - в детстве или же позднее из так называемых "авторитетных источников".

Допустим, гражданин А ударил по морде гражданина Б. Скорее всего, мы нигде не услышим эту новость в таком простом и сухом виде, а если и услышим, то не обратим на неё никакого внимания, особенно если А и Б нам незнакомы и нам до них нет дела.

Наука пытается достигнуть объективного изложения материала, но для 99% населения её новояз остаётся неинтересным и скучным, да ещё и плохо им воспринимается. Кроме того, суть научного подхода состоит в том, что у нас нет аксиом - утверждений, принимаемых просто на веру и, главное, не подверженных критике.

Подобная объективность тоже недостижима, но мы можем к ней стремиться - спасательным кругом служит то, что наука имеет дело только с проверяемыми фактами и если оказывается, что один учёный публикует доказательную статью о том, что вся теория о каком-нибудь долбопитекско-мезотропском древнем человеке высосана из пальца, точней из единственного костного обломка, обнаруженного профессором Нечитайло на руинах разваленной пьяным Шуриком в 14 веке часовни, то другие учёные не сажают его за это в тюрьму, хотя, разумеется, могут подвергнуть шельмованию, так как успели получить на долбопитекско-мезотропской теории кучу научных регалий и понастроить дачек.

Естественникам ещё проще - воспроизводится факт или явление при оговоренных условиях, значит он является научным фактом. Нет - значит до свидания, это публикация мэйлрушечки об очередной обнаруженной ей экзопланете с зелёными человечками, ничего общего с наукой не имеющая. А иначе мы не смогли бы создать микропроцессоров, что пока нам как-то удаётся.

Возвращаясь к нашим А и Б, сообщение об инциденте между ними наверняка будет выглядеть примерно как "бандеровец А избил ветерана ВОВ Б", или же "озверевший ватник А напал на подростка Б из-за радужного логотипа на майке" или хоть "безработные А и Б вместе выпивали под забором, а потом подрались из-за бабы" (в большинстве случаев самая правдоподобная версия событий). Тогда оно найдёт слушателей и отклики, а при определённых условиях станет фактом политической жизни или хоть мемом.

Мы примем близко к сердцу ту версию событий, которая ближе к нашим убеждениям, но для этого есть единственный путь - доступ к изложению различных мнений, только и дающий возможность выбирать между ними, ориентируясь в море событий.

Кроме того, общество должно быть устроено так, чтобы мы могли с этими разными мнениями ознакомиться, а это предполагает необходимую для выживания как воздух свободу слова. В сталинском СССР или современных банановых диктатурах (больших друзьях РФ) никакой свободы слова не существует, поэтому не было или нет никакой политической жизни кроме зачаточной (просто потому, что в полной изоляции от мира такие режимы существовать не могут, хотя бы по причинам географическим плюс из-за своего неизбежного технологического отставания от обществ, где существует культура дискуссии).

Человек без политических убеждений есть самое глупое и невозможное в современном обществе явление, но человек с зачаточной культурой мышления, привыкший воспринимать информацию почти исключительно не критически, без той толики научного подхода, что только и делает нас людьми из долбопитеков - увы, явление всё более распространённое.

Мозги насельникам промывают абсолютно все, современное общество только и может выживать на тотальном промывании мозгов, иначе эти 8 миллиардов почти поголовно ненавидящих друг друга существ давно перегрызли бы друг другу глотки.

С точки зрения учёного разница здесь может быть только одна - допускается ли оппозиция в "массовый эфир" хотя бы ограниченно или же она полностью загнана в приватные телеграмчики (пытаться абсолютно подавить протест вместо того, чтобы канализировать его в безопасное для себя русло сегодня всё реже пытаются даже самые отмороженные режимы).

Когда тот или иной режим склоняется к попыткам тотального подавления "подводного протеста" - жить ему осталось недолго. Пока текущего "товарища Си" позволено называть в молодёжных чатах "поросёнком Си" - общество ещё вполне жизнеспособно. Если начали закрывать какие-нибудь никому на фиг ненужные детско-молодёжные тик-токи и дискорды - внимание, звоночек.

Кроме того, помочь может анализ самых чувствительных болевых мест того или иного режима - в одних абсолютно запрещено даже ни к чему не призывающее отрицание тех или иных фактов официальной истории, а судебное дело против президента или олигарха - пустяк, в других всё ровно наоборот и любой плевок в сторону сакральных фигур вождей немедленно карается, а историки пусть бубнят, что хотят, всё равно история каждые 10 лет другая, в третьих - свои комбинации.

Какими же должны быть новости в мире долбопитеков, если реальная политическая борьба в нём становится невозможной, а окружающий мир фактически стал из-за этого безновостным? Скорее всего, по элементарной логике, это будут сообщения о полностью вымышленном мире, как сегодня и пытаются делать, создавая виртуальные реальности с виртуальными же персонажами и событиями. Мы склонны полагать, что это вопрос нескольких лет, и пока они у нас есть, люди с совестью и гражданским чувством могли бы заняться этим, создав некую Заборию или хоть Чужеборию, в которой будет полная свобода слова именно потому, что её новости и персонажи изначально не будут иметь к своим условно реальным аналогам никакого ссылочного отношения, а значит, вряд ли смогут служить основаниями для политических преследований.

Пока же это перспективное дело интересует лишь мегакорпорации с целью извлечения ещё большей прибыли, а антимонопольный закон, не позволяющий, чтобы осталась Только Одна корпорация, пожалуй, есть последняя оставшаяся скрепа свободного мира. Все остальные он уже почти или совсем потерял. О краях вечнозелёных помидоров, где главным национальным достоянием объявляется нефтегазовый гигант-монополист, говорить и вовсе смешно, их дни сочтены.

26.10.2024, 06:18 [53 просмотра]