На мой взгляд это классическая Одиссея

Произведение не понятно непьющим людям, но всем рыцарям пузыря и стакана алкоэпос зашел.

В целом, это так. Но всё-таки, думается, что это произведение - положенный на бумагу алкогольный галлюциноз - именно не бред, а галлюциноз, где фантасмагорические видения перемешаны с реальными событиями, состояние полу-сна. От этого ценность его не уменьшается, ведь многие художники творили в таком пограничном состоянии сознания. Именно из него и вырос весь импрессионизм.

Когда читал"москва-петушки" сильно пил...и было мне читать не смешно,а страшно... А Веничка-гений ...

Он - настоящий гений! Прочитайте его потрясающее произведение "Василий Розанов глазами эксцентрика"

Это поэма о тяжести жизни и смехе сквозь слезы (опять сссровский лозунг), сквозь бесконечную горесть разочарований.

Очень ограничены те, кто видит в "Москва - Петушки" только нечто алкогольное. Там вообще алкогольная тема идет фоном, как неотъемлемая часть советской действительности, но не более. То есть поэма не алкоголизм ради алкоголизма... А чего стоят только такие перлы, как "Ребенок еще не знает, когда и от чего умер Пушкин, но сколько стоит портвейн, он уже знает" (цитирую по памяти, потому не точно), или "Съезд был расширенный и октябрьский"(с)... Это и сатира, и предостережение, что, собственно, как справедливо здесь сказано, чем-то роднит главного героя с Христом. Такая обширная притча

Блистательная игра со словом. Как Кысь и Жихарь.

Одно из лучших произведений русской литературы 20 века! очень люблю перечитывать. Крутой текст!

Стоит нажраться и сразу появятся библейские сюжеты..величие Ерофеева,что бухим записывать умел тот бред,что в голове крутился...

Это поэма о душе, мятущейся и не находящей пристанища. Одна из моих любимых книг.

Поэма - из ряда вон явление в поздней советской литературе. Это вам не Кайсын Кулиев с молодыми эстонскими писателями. Это - литература настоящая. При всем её внешнем пьяном балагурстве вещь глубокая и трагическая о человеке и времени которое не выбирают. Современному читателю поэма мало что скажет, многие реалии советской эпохи исчезли, пришли реалии другие. Зачастую еще и горше. Помнится, в 90-х эту книгу выпросил у меня почитать один пожилой знакомый - отставной капитан милиции. Прочитав заявил, что книгу не отдаст, что эта книга про него. Обещал заплатить любую разумную цену или дать другую книгу. Пришлось подарить.

Любимая настольная книга. Могу цитировать с любого места.

Не думаю, что библейские аллюзии у Ерофеева главное. Это исповедь человнка, измученного советской действительностью. Перечитывал много раз. При случае цитирую.

Действительно ПОЭМА...Про "Мертвые души" не уверен....

ТрансцендентАльно!!!

книга очень светлая, и печаль ее светла, как и сам герой- во всей жути реальности находящий прекрасное- светлую девушку, живущую в Петушках

Веничка написал поэму об абсолютно свободном человеке, но человеке с искусственно измененным сознанием. Читатель может легко представить себя на его месте. Это дает отстраненный взгляд на привычную жизнь: вы колоннами идете в светлое будущее, а я с бутылкой портвейна еду в Петушки, к какой-то мифической девушке. И прошлое, и настоящее героя представляются другой реальностью, показывающей условность навязанных обществу ценностей. Но за эту реальность приходится платить: герой вместо Петушков опять попадает на Курский вокзал и погибает. Но его гибель просветляет, потому что читатель получает новый духовный опыт.

По-моему, понять Веничку могут только пережившие тяжелое похмелье. Когда жизнь висит на волоске, а дух абсолютно свободен, и когда не только не помнишь «отчество тирана», но и свое едва помнишь. Тут вам и просветление экзистенции и вся мировая культура в одном флаконе.

Москва-Петушки - вечное произведение, с глубокими смыслами

Первая половина книги очень увлекла, а вторую не поняла, видимо, нить сути утеряла...

И немедленно выпил..... Произведение классное !!!!

Эта книга - своеобразный Ильф и Петров на алкоголическую тему, которая пронизывала СССР с середины 60х. Люди, ни разу, не бывавшие в пьяных компаниях, где собираются люди абсолютно разных социальных статусов и уровней интеллекта, вообще не имеют права рассуждать на тему этого произведения.

А написанные ниже злобливые коментарии "успешных"трезвенников и умников, лишний разподтверждают, что они видят соринку в чужом глазу, а в своем дубину не замечают. Им "не жалко". У них нет любви, сострадания, милосердия. Но они себя считают высоконравственными. Спасибо Ерофееву за произведение!

Чтобы понять, нужно побухать хотя бы годик-другой. Кто в многодневные запои не уходил, тот не заценит.

мне посчастливилось общаться с Ерофеевым в 89 г...сидели с друзьями-студентами выпивали...он пришел,говорили на вечные темы...к сожалению я не понимал,с кем разговариваем....а Петушки надо читать подготовленному человеку...там очень много символов,аллегорий,отсылок к библейским сюжетам , да и тому,кто не жил в СССР,тяжело и непонятно многое из текста....

вы на полном серьезе утверждаете, что рецепт коктейля "Слеза комсомолки" есть пропаганда пьянства? Аффар буквально кричит - не пей, иначе докатишься до употребления политуры и зубного элексира.
Про антисоветчину и вовсе не в тему. Как душевные страдания потерявшего себя человека соотносятся с антисоветской деятельностью?

надо выкупать за постмодерн, иначе не поймешь фишку

я три раза прочёл и сегодня дослушал в четвёртый... В разном возрасте книга воспринимается по-разному. Помню, когда читал второй раз (в 44 года), - был в восторге, - это была моя книга, и Веничка был мне совершенно родной. Сейчас эмоции поглуше, но это всё равно моя книга. :)

Книги гения тем и отличаются, что в их произведениях бездна смысла.

одна из самых лучших книг, тут не только мотив дороги как размышления о человеческом пути. Но и глубокие авторские переживания, пусть иногда это выглядит неопрятно и вызывает улыбку. Мне видится трагедия и бессмысленность жизни.

То, что произведение шедевр , это неоспоримо. Любая сильная, достойная книга, загадка. Вот , например, тонкий, безошибочный знаток психологии человека в ту пору молодой Стейнбек пишет две повести ;,, О мышах и людях,, - мощнейшая и красивейшая гуманистическая вещь , и ,, Жемчужина ,, - без обиняков показывающих какие мы люди подонки. А, потом , после этих повестей , на протяжении десятилетий пытался разбираться и показывать человеческие качества людей в своих книгах . Хотя , в своей ,,Жемчужине,, точно и верно указал на нашу вечную порочность и скверность всех и вся. А, так , Вирджиния Вульф не даст скучать в эмоциях , равно как Э.А. По , это загадка на века.
Попробуйте , обязательно не спеша ,прочитать не утруждая себя работой мозга по скрытым аллюзиям и крипто событиям эту безумно простую и архи загадочную книгу. Потом , перестаньте про неё думать на несколько дней и я вас уверяю , она сама о себе напомнит во всей красе... Впрочем, вероятно все достойные большие книги следует так читать.

Поэма о вечном невозвращении.

В противовес только что мною прочитанному могу сказать одно - если Венечку Ерофеева с его "" Петушками" до сих пор не забыли, читают и спорят по его книге, значит, это настоящая литература. А всё остальное - дело вкуса, мировоззрения, воспитания, окружения и тд. и тп. Как говорится, одному нравится арбуз, а другому свиной хрящик.

Гениальная вещь "Москва-Петушки"!

книга замечательная, хоть и автор - идиот.

Поэма сильная.. Читал несколько раз, и прослушал раз в исполнении Шнурова.. понравилось

Рискну выбиться из стройного хора комментаторов.))))))) Ерофеев не Достоевский и не Бунин и даже не Толстой))))))), но то о чем он пишет он знает не просто досконально, он буквально поёт об этом. Что, тема мелковата? - а попробуй найди что то подобное у других! Как то попался мне томик Хеллера " Уловка 22" - смеялся всю ночь, до слез. Утром отдал заинтригованной моим ночным бдением жене. Через час книгу возвратили с о словами "как такую мутотень можно читать?" Еще и обиделась, почему то... Так что... фломастеры разные и у Ерофеева есть свой читатель. и без него палитра советской литературы бала бы неполной. Имхо, конечно!))))))))

Тупорылый залупочёс (обоих полов), естественно этого не поймёт! На то он тупорылый, он в состоянии только азбуку осилить! И то в качестве самокруток!

Существует мнение, что написать книгу, одну- единственную-повесть или роман-может каждый. Условий этому буквально пара. Грамотность, безусловно, и жизненный опыт какой- никакой. Само желание наваять творение опустим- это очевидно и так.
Веня и М-П- автор и его произведение. Со своей нишей и аудиторией. Далеко не все пишущие могут этим похвастать. Величина невелика, слабое перо? А почему кто-то решил, что Свифт крупнее? Только не надо обосновывать последнее: при желании обосновать можно любой вздор, типа якобинского календаря.
Книга о путешествии- это глубинный, грандиозный сюжет мировой литературы всех времен, прошлых и будущих. Различаются цель, способ, мотивы, результаты и смысл-не меняется идея трансформации количества пространства и времени в новое качество личности и ее движущей основы.
Ерофеев свою книгу о великом путешествии замыслил- и создал. Считается, что посуда у него мелковата? И что? Кого-то он зацепил, и даже сильно. Он выбрал- или она его выбрала- беспроигрышную тему стремления достичь чего-то. В проигрышном варианте слабой и зависимой личности совсем анфанмильфо. У которой, сцука, получилось!..хоть не тогда и не так, как мыслилось- но тут уж …
Круто, Ерофеев, браво. И Свифт круто.
Разница литературных методов смущать не должна.

Сколько желчи и агрессивной тупости в комментариях. Вы недалёкие, ограниченные и тупорылые ватные чмошники. Ничего в своей жизни не создавшие, и кроме дивана с зомбоящиком не видевшие берётесь обсуждать и осуждать человека, ни строчки не прочитав и даже не попытавшись постичь смысл и посыл данной книги. Я охуеваю от вас, долбоящеров, ибо вы по нескольким прочитанным фразам пытаетесь строить из себя неебических знатоков, хотя сами из себя ничего вообще не представляете.
А теперь можете пердеть мозгом и дальше, вам только это и удаётся хорошо.

Признаков психопатии в его книге я не увидел. Пьяный бред- да, но кто из нас безгрешен ? Тем более, что написано было очень точно, тонко и иронично.
Многие писатели и поэты разных времён употребляли много чего, и алкоголь был вообще не самым разрушительным веществом. Блок, Есенин, Маяковский, Шолохов... Продолжать можно долго, но зачем? Разве эти люди станут менее значимы и гениальны? У всех есть пороки и слабости. Я вообще это говорил к тому, что 90% комментаторов даже не читали книгу Москва- Петушки, и сделали вывод из фраз и цитат, которые запостил сюда автор. Ну нравится людям быть стадом, быдлом, ну кто я такой, чтоб осуждать это? Ради Бога, диван-зомбоящик-деградация. Вэлком, блять.

А вот не надо, Москва Петушки весчь!! Про весёлую, беззаботную жизнь эпохи Леонида Ильича , мир ему. Не богатую, но весёлую.

Может не всем , но многим как мне кажется , кажется , что вечность это яркий свет и органная музыка , но стоит посмотреть под ноги и обыденность бытия воспринимается как нескончаемая , заурядная дорога идущая в пустоту именуемую вечностью , где каждый наполняет её своим смыслом и содержанием . Венечке Ерофееву царствие небесное . Без всякого сомнения , Он самородок !

Если рассмотреть с точки зрения автора "Мастер и Маргарита" Булгакова, то это бред наркомана: летающая баба, говорящий кот и т.д. Если рассмотреть с этой же точки зрения Гоголя: галушки прыгающие в рот, опять летающие на чертях. Полный делирий.
А если почитать русские сказки, про Колобка, например, это же последняя степень шизофрении.

Нельзя долго рассказывать о плохом писателе .У читателей может возникнуть сомнения по поводу бездарности этой личности.Такое часто бывает : вон Берлиоз долго и нудно доказывал Бездомному что Христос такой и сякой , а в конце сдуру взял и брякнул что Христа не было. Спрашивается , а зачем тогда так долго дискредитировал Божество раз его и в помине нет и не было никогда. ?.:) За эти пол года я прочёл десятки не нужных статей в инете о том что Высоцкий не актёр . Пушкин плохой поэт и Есенин тоже , Бродский дурак итд. А я скажу мы в семидесятые ЗАПОЕМ читали эту поэму вечерами, вслух ,собравшись кучкой .Но , конечно я согласен , что у каждого есть своё образное мышления о мире , свой читательский тип - здесь ведь понять сие , как с вином" кто то как вермут пил, другой, кто попроще, – одеколон «Свежесть», а кто с претензией – пил коньяк в международном аэропорту Шереметьево. "

А дьявол как всегда в деталях. Один график чего стоит. Я, когда первый раз прочёл, смеялся до икоты. А потом грустно стало. Не критик, не литературовед, так, ощущения.

почитайте рассказ Пелевина " икстлан-петушки", там он понятным языком объясняет суть произведения для обывателей, рассуждающих на дзене.

Автор прав во многом и во многом не прав. Регулярно перечитываю любимые места и так же регулярно пропускаю нелюбимые. Произведение очень узко по смыслу и очень многогранно по замыслу. Ничего подобного не было до него, во время него и не ожидается после. Школьной программы вряд ли достойно, но в Литинституте имени Герцена необходимо, как минимум, для ознакомления.

Как по мне, глубоко трагическое произведение. Я бы не трогал его незрелой критикой. Это и знак эпохи и крик души. Да, такая душа, она не вложена в мебельные стенки, хрустальный гарнитур, и стереопроигрыватель с пластинкой Пугачевой. Обывателям СССР, возможно, чуждо и непонятно.

Может Ерофеев и пустозвон, и книга бессордержательная. И что?
Написано красиво и смешно.

Искусство описывает самые необычные и разнообразные человеческие переживания. Для того оно и существует. Это только в СССР считали, что писать можно только о передовиках производства - что-то типа "Битвы в пути". Оттого и герои этих "производственных" романов были похожи друг на друга, как родственники. Поэма В.Ерофеева - страшное, но талантливое описание гибели человека, страдающего алкоголизмом. В сущности, это постоянные поиски средства залить "горящие трубы", попутно описывая окружающую жизнь - так, как её воспринимает искажённое сознания алкоголика. Читать это страшно, но написано с "юмором висельника". Так что, не надо ругать это произведение - оно полностью соответствует основному литературному принципу - "и так тоже бывает".

Читать эту книгу было совсем не весело, и тогда, и сейчас. Безусловно, Венечка был талантлив, а книга его - крик души, и не его вина, что некоторые этого крика так и не услышали.

Приобрел эту книгу в 1990 году. Прочел с восторгом. Перечитываю каждые 10 лет и каждый раз нахожу что-то новое...

Отличная повесть,Венечка респект

Сказать, что это бессмыслица можно про всё, что на душу не легло. Главное пои этом элегантно поумничать, будто ты разбираешься в литературе

Ерофеев по сути написал антиалкогольную поэму. Хотя сам любил это дело. И поэма просто шикарная. А автор так ничего и не понял.

Ерофеев в красках описал отрывок жизни умершего для общества антисоциального героя, однако ж это яркий и свежий по детскости взгляд воистину живого человека(!)

Очень сильное впечатление. Близко к гениально!

я немного знал Веню,не скажу что мы дружили,скорее просто был вхож. он был очень интересным человеком и что что а уж пустоты в нем не было ни капли. кстати сделать обложку в виде расписания электричек до Петушков моя идея,мы тогда занимались издательством,было такое СП Интербук. хорошие были времена. так что просто не читайте то что вам не нравится,а критиковать каждый может,в России каждый первый критик,а вот с творцами беда,дефицит творцов

Чтобы понять Венечку -надо пожить в эту эпоху, a подходить к поэме с точки литературоведческой -это уже извращение самого смысла написания (и прочтения) этой поэмы.

если вы не понимаете или не принимаете «Москва -Петушки», то вы не жили в ссср.

Книга " Москва - Петушки" о смысле существования человека, а о не о смысле существования советской власти. Читаешь этот унылый текст в перемешку с цитатами из книги Ерофеева, где даже запятая и то поставлена гениально и думаешь. Почему Бог целует в темечко забулдыгу и пьяницу, почти юродивого, а не столь идейно- выдержанного человека?

Великое произведение. Увидеть только алкогольную белую горячку, это значит ничего не знать ни в мировой культуре, ни в русской классической литературе.
«Поэма «Москва-Петушки» самое трезвое произведение в нашей литературе» Дм. Быков.

У Ерофеева много достоинств, помимо писательского таланта и способности много пить. Так, он никогда и никого на предавал, жил так, как считал нужным. МиП это лучшее произведение русской литературы второй половины 20-го века. А православную веру Ерофеев отказался принимать из-за поповского холуйства. Я с ним солидарен. Вместе с "возрождением православия" в России начались бандитские 90-е. Совпадение? Не думаю. Согрешил, покаялся. Бог простит. Аминь.

Не тужься! Обсуждай то, что знаешь. Кирпичу не стоит обсуждать Баха.

У таких, как вы, и Булгаков с его "Мастером и Маргаритой" так себе писатель. Ерунда ведь, если разобрать по полочкам. А искусство тем и отличается от ремесла, что не поддаётся разбору. Не способны Венечку понять - не читайте и уж не лезьте разбирать.

Эту поэму, как и "Евгений Онегин", можно назвать Энциклопедией, но не русской, а советской жизни, когда зарабатывал деньги, а купить можно было только алкоголь. Петушки с встречающей женщиной - это мечта о другой, счастливой жизни, которой никогда не будет, потому что ты ничего не можешь сделать: купить квартиру, машину, поехать в Париж. А в реальности добрые алкоголики-собутыльники на работе, под кустиками, в поездах, гостиницах, коммуналках. Тогда говорили:- Тяжела жизнь купеческая, а выпьешь - вроде ничего. Страна ходуном ходила от поголовного пьянства, поэтому Москва- Петушки - это порождение того времени, как и произведения С. Довлатова. Скорее всего, те, кто не жил в СССР в сознательном возрасте, ничего не поймут, но мне кажется, что им это и не надо, им повезло родиться позже, но и у них будут свои литературные Энциклопедии, и надеюсь, они будут лучше того времени.

Это гениальная книга с точки зрения языка, фабулы, аллегории, поиска истины. Оформление дурашливое, но вещь потрясающая!

Далеко не все в состоянии это оценить. Ерофеев совсем не прост, для понимания его текстов нужно иметь очень приличный культурный уровень и кругозор. Каковым он, безусловно, обладал.

"Москва-Петушки" попросту сатира на жизнь русских того времени, которым было плевать и на социализм, и на холодную войну, и на соцреализм.

Если, по-вашему, книга совсем ничтожная, стоило ли такой огромный опус ей посвящать и приклеивать автору и книге всевозможные ярлыки? А вдруг вы ее не поняли? Как не понимаете и не знаете, что настоящий, большой писатель - нередко выступает в своих книгах богоборцом и нарушает разные догмы, каноны и привычные рамки.

Ерофеев - один из величайших, если не величайший русскоязычный писатель 20 века. Если вы этого не понимаете , идите пишите про "Вечный Зов" не помню как его там, до Мурзилки вы ещё не доросли.

Ерофеев очень точно и максимально честно вскрыл инфернальную суть той эпохи,про которую сейчас поминают - как тогда было хорошо,а сейчас, соответственно-так плохо. И не отвечают сами себе на вопрос - если там,так хорошо,че вы оттуда ушли? Народ то в основном "тёпленький",а Ерофеев горячий и ледяной. И в своём несводимом контрасте он до боли мучался метаниями и судорогами стыда,обезумевшего в пустоте довлеющего атеизма=бездуховности. И это безумие стыда было состоянием всего нашего тогдашнего общества,но тёпленькие притерпевались,а контрастный Ерофеев юродствовал о большой беде,ведущей в никуда. Так и случилось. С плахи коматеизма людей привели на плаху неолиберализма. И все пошли и пришли,не отличая в безумии стыда постыдное от достойного. А,Ерофеев хотел в Петушки...

Чудесная проза... замечательная... Можно написать короткую повесть, и стать Писателем, и можно издать многотомные романы, так и не став Писателем...

Перечитывая "Москва - Петушки" по третьему-четвертому разу, можно заметить странные закономерности, делающие разорванное повествование книги по своему логичным. Например, странные железнодорожные ангелы, которые предали и бросили Веничку в конце книги на произвол судьбы, обманывали его и в начале. Они его обманули, сказав, что в ресторане Курского вокзала, есть херес, затем они его обманули с портфельчиком в вагоне.
Также "Москва - Петушки" - это книга о роке, фатуме, предназначении. Куда идти? Пойдёшь налево - попадёшь на Курский вокзал. Пойдёшь направо - тоже попадёшь на Курский вокзал. Так иди прямо, чтобы наверняка туда попасть.
Только если в начале поэмы утренний Курский вокзал - это место надежды, откуда ходят поезда туда, где
"Петушки – это место, где не умолкают птицы ни днем ни ночью, где ни зимой ни летом не отцветает жасмин. Первородный грех – может, он и был – там никого не тяготит. Там даже у тех, кто не просыхает по неделям, взгляд бездонен и ясен…"
То в конце книги, в самый роковой момент, дороги к Курскому вокзалу больше нет.

Водка, как и пейотль, - только средство изменения реальности на дороге, которая нравится сердцу. Но, как и всё остальные пути, эта дорога тоже ведет в никуда. Ты никогда не доедешь до Петушков, чтобы ты не делал

книга ,конечно, непростая. Нет в ней никакого оправдания пьянства, а есть бесконечная печаль от невозможности постичь смысл бытия

Слушал ее, мне зашла. Поржал где он графики составлял .

Эта поэма влияет на подсознание, на глубинные чувства, как это делает музыка, которой можно наслаждаться или оставаться к ней равнодушным, в которой можно видеть отражение своей судьбы или лишь галлюцинации композитора, но которую нельзя выразить словами.

Знал бы ты, дружок, сколько народу после прочтения этого шедевра пить завязали напрочь.

мы все ехали в Петушки,когда были в запое, жаль,что многие не вышли, хотя ,кто знает,может они и Правы!!

"Записки сумасшедшего" середины двадцатого века, кстати Ерофеев очень ценил Гоголя

Не могу точно выразить свое отношение к поэме. У меня традиция, каждый год 31 декабря или в другой последний рабочий день года, я на работе читаю "Москва - Петушки". У меня нервная работа с постоянными стрессами и дедлайнами. Как правило, в последний рабочий день года меня почти не дергают, сослуживцы дорабатывают последние дела, потихоньку "празднуют" и выгадывают момент, чтобы пойти домой встречать Новый год. А я читаю Ерофеева. Естественно, что я знаю текст почти наизусть, но он оказывает на меня какое-то магическое действие. Чего там только нет: Кремль, царь Митридат, комсорг Ефтюшкин, женщина сложной судьбы... А чего стоят коктейль "Сучий потрох" и продавщица тетя Маша в Паломах? Я пытался понять, что такого в этой чудовищной мешанине, в которой нашли свое место известный ударник Алексей Стаханов, Мартин Прохазка и Модест Мусоргский? Я бесконечно далек от образа жизни главного героя, но почему-то безусловно принимаю на веру его размышления и систему ценностей.
Со временем я пришел к выводу, что меня привлекает стабильность, которой пронизана вся книга. Именно стабильность, как противопоставление нашей сегодняшней неуверенности. Я родился позже описанных событий, но во время чтения меня не покидает ощущение физического присутствия в самом их центре. Наверно дело в деталях, которые оставались такими же и в следующие 20 лет, вплоть до крушения страны. И поэтому шутки кажутся вечными, а Ольга Эрдели - настоящим современником, при этом идея возможности влюбиться в нее, слушая по радио, как она играет на арфе вполне вероятной. Таких деталей, создающих ощущение реальности описанного мира, в книге так много, что у меня возникает желание снова и снова возвращаться в этот придуманный, одновременно страшный и веселый мир.
Меня увлекает мировоззрение автора, в котором отображается настоящая действительность в гипертрофированном виде. Я даже не уверен, что именно выпивка - ключ к этому мировоззрению. Она не руководство к действию, а часть инструмента, позволяющего показать какие-то вещи в совершенно фантастическом виде. Диковинный инструмент: вроде бы все привычные детали на месте, но человек, живущий буквально рядом с тобой, смог показать эти детали с такой точки зрения, о которой ты мог только догадываться. И инструмент этот принадлежит только этому человеку.

"Москва - Петушки" - эклектика, фантасмагория, советский постмодернизм и влечение к духовному. Да, и самоирония, и автобиографичность здесь проскакивают, но не как самоцель.

ну паганини тоже не всем нравится. Артиллеристы например его не понимают

капитан Инглэнд, благодарю тебя за добрый отзыв о Вене. Он был добрый, великодушный и щедрый человек. К сожалению большинство этого не видит.

Увидеть антисоветизм у Ерофеева может только профессиональный начальник первого отдела.

По своему талантливый алкоголик...
Я думаю, что имя таким легион! Тем которые в силу своих предпосылок, никому не нужные, топили свои таланты в бормотухе и " Свежести"...

Я впервые прочёл поэму в девяностые годы. Биографии автора не знал.
Содержание поэмы воспринял, как фантасмагорию и самоиронию автора.
О смысле особо не раздумывал, просто внутренне поулыбался и поужасался - и ладно...
Ведь если отбросить метафоричность и допустить реалистичность описываемого ( как это делает автор статьи), то станет понятно, что такие возлияния за столь малое время не под силу даже Гаргантюа!
Кстати, тогда же заметил, что поэма перекликается с "Евангелие от палача" братьев Вайнеров.
А потом где-то прочёл, что поэма понравилась Б. Н. Стругацкому!

Ироничная проза .Осиновый кол в могилу красных .Как и вся жизнь Ерофеева.Крик раненого кита в океанской бездне

приводить в качестве какого-либо довода современную молодёжь дело бессмысленное- она вообще мало что читает и далеко не всегда знает, к примеру, кто такие Остап Бендер или Коровьев-Фагот. Даже. Но моё поколение, чья молодость пришлась на годы перестройки, книгу "Москва-Петушки" знало очень хорошо, цитаты оттуда были в "ходу" наравне с Булгаковым. Рассуждать же о вредности той или иной книги вообще дело пустое, книга не может быть ни вредной, ни полезной, она может быть только талантливой или нет. В противном случае стоило бы признать исключительной вредной "Страдания молодого Вертера"-после неё возникла мода на самоубийства среди молодых людей. Но не признали же. " М-П"- книга исключительно талантливая, наследуюшая великой русской традиции "сострадательной" литературы. Веничка-это тот же Акакий Акакиевич или Мармеладов. И это книга об ужасе и безысходности нашего российского бытия. Которое более чем реально.
На мой взгляд это классическая Одиссея

Произведение не понятно непьющим людям, но всем рыцарям пузыря и стакана алкоэпос зашел.

В целом, это так. Но всё-таки, думается, что это произведение - положенный на бумагу алкогольный галлюциноз - именно не бред, а галлюциноз, где фантасмагорические видения перемешаны с реальными событиями, состояние полу-сна. От этого ценность его не уменьшается, ведь многие художники творили в таком пограничном состоянии сознания. Именно из него и вырос весь импрессионизм.

Когда читал"москва-петушки" сильно пил...и было мне читать не смешно,а страшно... А Веничка-гений ...

Он - настоящий гений! Прочитайте его потрясающее произведение "Василий Розанов глазами эксцентрика"

Это поэма о тяжести жизни и смехе сквозь слезы (опять сссровский лозунг), сквозь бесконечную горесть разочарований.

Очень ограничены те, кто видит в "Москва - Петушки" только нечто алкогольное. Там вообще алкогольная тема идет фоном, как неотъемлемая часть советской действительности, но не более. То есть поэма не алкоголизм ради алкоголизма... А чего стоят только такие перлы, как "Ребенок еще не знает, когда и от чего умер Пушкин, но сколько стоит портвейн, он уже знает" (цитирую по памяти, потому не точно), или "Съезд был расширенный и октябрьский"(с)... Это и сатира, и предостережение, что, собственно, как справедливо здесь сказано, чем-то роднит главного героя с Христом. Такая обширная притча

Блистательная игра со словом. Как Кысь и Жихарь.

Одно из лучших произведений русской литературы 20 века! очень люблю перечитывать. Крутой текст!

Стоит нажраться и сразу появятся библейские сюжеты..величие Ерофеева,что бухим записывать умел тот бред,что в голове крутился...

Это поэма о душе, мятущейся и не находящей пристанища. Одна из моих любимых книг.

Поэма - из ряда вон явление в поздней советской литературе. Это вам не Кайсын Кулиев с молодыми эстонскими писателями. Это - литература настоящая. При всем её внешнем пьяном балагурстве вещь глубокая и трагическая о человеке и времени которое не выбирают. Современному читателю поэма мало что скажет, многие реалии советской эпохи исчезли, пришли реалии другие. Зачастую еще и горше. Помнится, в 90-х эту книгу выпросил у меня почитать один пожилой знакомый - отставной капитан милиции. Прочитав заявил, что книгу не отдаст, что эта книга про него. Обещал заплатить любую разумную цену или дать другую книгу. Пришлось подарить.

Любимая настольная книга. Могу цитировать с любого места.

Не думаю, что библейские аллюзии у Ерофеева главное. Это исповедь человнка, измученного советской действительностью. Перечитывал много раз. При случае цитирую.

Действительно ПОЭМА...Про "Мертвые души" не уверен....

ТрансцендентАльно!!!

книга очень светлая, и печаль ее светла, как и сам герой- во всей жути реальности находящий прекрасное- светлую девушку, живущую в Петушках

Веничка написал поэму об абсолютно свободном человеке, но человеке с искусственно измененным сознанием. Читатель может легко представить себя на его месте. Это дает отстраненный взгляд на привычную жизнь: вы колоннами идете в светлое будущее, а я с бутылкой портвейна еду в Петушки, к какой-то мифической девушке. И прошлое, и настоящее героя представляются другой реальностью, показывающей условность навязанных обществу ценностей. Но за эту реальность приходится платить: герой вместо Петушков опять попадает на Курский вокзал и погибает. Но его гибель просветляет, потому что читатель получает новый духовный опыт.

По-моему, понять Веничку могут только пережившие тяжелое похмелье. Когда жизнь висит на волоске, а дух абсолютно свободен, и когда не только не помнишь «отчество тирана», но и свое едва помнишь. Тут вам и просветление экзистенции и вся мировая культура в одном флаконе.

Москва-Петушки - вечное произведение, с глубокими смыслами

Первая половина книги очень увлекла, а вторую не поняла, видимо, нить сути утеряла...

И немедленно выпил..... Произведение классное !!!!

Эта книга - своеобразный Ильф и Петров на алкоголическую тему, которая пронизывала СССР с середины 60х. Люди, ни разу, не бывавшие в пьяных компаниях, где собираются люди абсолютно разных социальных статусов и уровней интеллекта, вообще не имеют права рассуждать на тему этого произведения.

А написанные ниже злобливые коментарии "успешных"трезвенников и умников, лишний разподтверждают, что они видят соринку в чужом глазу, а в своем дубину не замечают. Им "не жалко". У них нет любви, сострадания, милосердия. Но они себя считают высоконравственными. Спасибо Ерофееву за произведение!

Чтобы понять, нужно побухать хотя бы годик-другой. Кто в многодневные запои не уходил, тот не заценит.

мне посчастливилось общаться с Ерофеевым в 89 г...сидели с друзьями-студентами выпивали...он пришел,говорили на вечные темы...к сожалению я не понимал,с кем разговариваем....а Петушки надо читать подготовленному человеку...там очень много символов,аллегорий,отсылок к библейским сюжетам , да и тому,кто не жил в СССР,тяжело и непонятно многое из текста....

вы на полном серьезе утверждаете, что рецепт коктейля "Слеза комсомолки" есть пропаганда пьянства? Аффар буквально кричит - не пей, иначе докатишься до употребления политуры и зубного элексира.
Про антисоветчину и вовсе не в тему. Как душевные страдания потерявшего себя человека соотносятся с антисоветской деятельностью?

надо выкупать за постмодерн, иначе не поймешь фишку

я три раза прочёл и сегодня дослушал в четвёртый... В разном возрасте книга воспринимается по-разному. Помню, когда читал второй раз (в 44 года), - был в восторге, - это была моя книга, и Веничка был мне совершенно родной. Сейчас эмоции поглуше, но это всё равно моя книга. :)

Книги гения тем и отличаются, что в их произведениях бездна смысла.

одна из самых лучших книг, тут не только мотив дороги как размышления о человеческом пути. Но и глубокие авторские переживания, пусть иногда это выглядит неопрятно и вызывает улыбку. Мне видится трагедия и бессмысленность жизни.

То, что произведение шедевр , это неоспоримо. Любая сильная, достойная книга, загадка. Вот , например, тонкий, безошибочный знаток психологии человека в ту пору молодой Стейнбек пишет две повести ;,, О мышах и людях,, - мощнейшая и красивейшая гуманистическая вещь , и ,, Жемчужина ,, - без обиняков показывающих какие мы люди подонки. А, потом , после этих повестей , на протяжении десятилетий пытался разбираться и показывать человеческие качества людей в своих книгах . Хотя , в своей ,,Жемчужине,, точно и верно указал на нашу вечную порочность и скверность всех и вся. А, так , Вирджиния Вульф не даст скучать в эмоциях , равно как Э.А. По , это загадка на века.
Попробуйте , обязательно не спеша ,прочитать не утруждая себя работой мозга по скрытым аллюзиям и крипто событиям эту безумно простую и архи загадочную книгу. Потом , перестаньте про неё думать на несколько дней и я вас уверяю , она сама о себе напомнит во всей красе... Впрочем, вероятно все достойные большие книги следует так читать.

Поэма о вечном невозвращении.

В противовес только что мною прочитанному могу сказать одно - если Венечку Ерофеева с его "" Петушками" до сих пор не забыли, читают и спорят по его книге, значит, это настоящая литература. А всё остальное - дело вкуса, мировоззрения, воспитания, окружения и тд. и тп. Как говорится, одному нравится арбуз, а другому свиной хрящик.

Гениальная вещь "Москва-Петушки"!

книга замечательная, хоть и автор - идиот.

Поэма сильная.. Читал несколько раз, и прослушал раз в исполнении Шнурова.. понравилось

Рискну выбиться из стройного хора комментаторов.))))))) Ерофеев не Достоевский и не Бунин и даже не Толстой))))))), но то о чем он пишет он знает не просто досконально, он буквально поёт об этом. Что, тема мелковата? - а попробуй найди что то подобное у других! Как то попался мне томик Хеллера " Уловка 22" - смеялся всю ночь, до слез. Утром отдал заинтригованной моим ночным бдением жене. Через час книгу возвратили с о словами "как такую мутотень можно читать?" Еще и обиделась, почему то... Так что... фломастеры разные и у Ерофеева есть свой читатель. и без него палитра советской литературы бала бы неполной. Имхо, конечно!))))))))

Тупорылый залупочёс (обоих полов), естественно этого не поймёт! На то он тупорылый, он в состоянии только азбуку осилить! И то в качестве самокруток!

Существует мнение, что написать книгу, одну- единственную-повесть или роман-может каждый. Условий этому буквально пара. Грамотность, безусловно, и жизненный опыт какой- никакой. Само желание наваять творение опустим- это очевидно и так.
Веня и М-П- автор и его произведение. Со своей нишей и аудиторией. Далеко не все пишущие могут этим похвастать. Величина невелика, слабое перо? А почему кто-то решил, что Свифт крупнее? Только не надо обосновывать последнее: при желании обосновать можно любой вздор, типа якобинского календаря.
Книга о путешествии- это глубинный, грандиозный сюжет мировой литературы всех времен, прошлых и будущих. Различаются цель, способ, мотивы, результаты и смысл-не меняется идея трансформации количества пространства и времени в новое качество личности и ее движущей основы.
Ерофеев свою книгу о великом путешествии замыслил- и создал. Считается, что посуда у него мелковата? И что? Кого-то он зацепил, и даже сильно. Он выбрал- или она его выбрала- беспроигрышную тему стремления достичь чего-то. В проигрышном варианте слабой и зависимой личности совсем анфанмильфо. У которой, сцука, получилось!..хоть не тогда и не так, как мыслилось- но тут уж …
Круто, Ерофеев, браво. И Свифт круто.
Разница литературных методов смущать не должна.

Сколько желчи и агрессивной тупости в комментариях. Вы недалёкие, ограниченные и тупорылые ватные чмошники. Ничего в своей жизни не создавшие, и кроме дивана с зомбоящиком не видевшие берётесь обсуждать и осуждать человека, ни строчки не прочитав и даже не попытавшись постичь смысл и посыл данной книги. Я охуеваю от вас, долбоящеров, ибо вы по нескольким прочитанным фразам пытаетесь строить из себя неебических знатоков, хотя сами из себя ничего вообще не представляете.
А теперь можете пердеть мозгом и дальше, вам только это и удаётся хорошо.

Признаков психопатии в его книге я не увидел. Пьяный бред- да, но кто из нас безгрешен ? Тем более, что написано было очень точно, тонко и иронично.
Многие писатели и поэты разных времён употребляли много чего, и алкоголь был вообще не самым разрушительным веществом. Блок, Есенин, Маяковский, Шолохов... Продолжать можно долго, но зачем? Разве эти люди станут менее значимы и гениальны? У всех есть пороки и слабости. Я вообще это говорил к тому, что 90% комментаторов даже не читали книгу Москва- Петушки, и сделали вывод из фраз и цитат, которые запостил сюда автор. Ну нравится людям быть стадом, быдлом, ну кто я такой, чтоб осуждать это? Ради Бога, диван-зомбоящик-деградация. Вэлком, блять.

А вот не надо, Москва Петушки весчь!! Про весёлую, беззаботную жизнь эпохи Леонида Ильича , мир ему. Не богатую, но весёлую.

Может не всем , но многим как мне кажется , кажется , что вечность это яркий свет и органная музыка , но стоит посмотреть под ноги и обыденность бытия воспринимается как нескончаемая , заурядная дорога идущая в пустоту именуемую вечностью , где каждый наполняет её своим смыслом и содержанием . Венечке Ерофееву царствие небесное . Без всякого сомнения , Он самородок !

Если рассмотреть с точки зрения автора "Мастер и Маргарита" Булгакова, то это бред наркомана: летающая баба, говорящий кот и т.д. Если рассмотреть с этой же точки зрения Гоголя: галушки прыгающие в рот, опять летающие на чертях. Полный делирий.
А если почитать русские сказки, про Колобка, например, это же последняя степень шизофрении.

Нельзя долго рассказывать о плохом писателе .У читателей может возникнуть сомнения по поводу бездарности этой личности.Такое часто бывает : вон Берлиоз долго и нудно доказывал Бездомному что Христос такой и сякой , а в конце сдуру взял и брякнул что Христа не было. Спрашивается , а зачем тогда так долго дискредитировал Божество раз его и в помине нет и не было никогда. ?.:) За эти пол года я прочёл десятки не нужных статей в инете о том что Высоцкий не актёр . Пушкин плохой поэт и Есенин тоже , Бродский дурак итд. А я скажу мы в семидесятые ЗАПОЕМ читали эту поэму вечерами, вслух ,собравшись кучкой .Но , конечно я согласен , что у каждого есть своё образное мышления о мире , свой читательский тип - здесь ведь понять сие , как с вином" кто то как вермут пил, другой, кто попроще, – одеколон «Свежесть», а кто с претензией – пил коньяк в международном аэропорту Шереметьево. "

А дьявол как всегда в деталях. Один график чего стоит. Я, когда первый раз прочёл, смеялся до икоты. А потом грустно стало. Не критик, не литературовед, так, ощущения.

почитайте рассказ Пелевина " икстлан-петушки", там он понятным языком объясняет суть произведения для обывателей, рассуждающих на дзене.

Автор прав во многом и во многом не прав. Регулярно перечитываю любимые места и так же регулярно пропускаю нелюбимые. Произведение очень узко по смыслу и очень многогранно по замыслу. Ничего подобного не было до него, во время него и не ожидается после. Школьной программы вряд ли достойно, но в Литинституте имени Герцена необходимо, как минимум, для ознакомления.

Как по мне, глубоко трагическое произведение. Я бы не трогал его незрелой критикой. Это и знак эпохи и крик души. Да, такая душа, она не вложена в мебельные стенки, хрустальный гарнитур, и стереопроигрыватель с пластинкой Пугачевой. Обывателям СССР, возможно, чуждо и непонятно.

Может Ерофеев и пустозвон, и книга бессордержательная. И что?
Написано красиво и смешно.

Искусство описывает самые необычные и разнообразные человеческие переживания. Для того оно и существует. Это только в СССР считали, что писать можно только о передовиках производства - что-то типа "Битвы в пути". Оттого и герои этих "производственных" романов были похожи друг на друга, как родственники. Поэма В.Ерофеева - страшное, но талантливое описание гибели человека, страдающего алкоголизмом. В сущности, это постоянные поиски средства залить "горящие трубы", попутно описывая окружающую жизнь - так, как её воспринимает искажённое сознания алкоголика. Читать это страшно, но написано с "юмором висельника". Так что, не надо ругать это произведение - оно полностью соответствует основному литературному принципу - "и так тоже бывает".

Читать эту книгу было совсем не весело, и тогда, и сейчас. Безусловно, Венечка был талантлив, а книга его - крик души, и не его вина, что некоторые этого крика так и не услышали.

Приобрел эту книгу в 1990 году. Прочел с восторгом. Перечитываю каждые 10 лет и каждый раз нахожу что-то новое...

Отличная повесть,Венечка респект

Сказать, что это бессмыслица можно про всё, что на душу не легло. Главное пои этом элегантно поумничать, будто ты разбираешься в литературе

Ерофеев по сути написал антиалкогольную поэму. Хотя сам любил это дело. И поэма просто шикарная. А автор так ничего и не понял.

Ерофеев в красках описал отрывок жизни умершего для общества антисоциального героя, однако ж это яркий и свежий по детскости взгляд воистину живого человека(!)

Очень сильное впечатление. Близко к гениально!

я немного знал Веню,не скажу что мы дружили,скорее просто был вхож. он был очень интересным человеком и что что а уж пустоты в нем не было ни капли. кстати сделать обложку в виде расписания электричек до Петушков моя идея,мы тогда занимались издательством,было такое СП Интербук. хорошие были времена. так что просто не читайте то что вам не нравится,а критиковать каждый может,в России каждый первый критик,а вот с творцами беда,дефицит творцов

Чтобы понять Венечку -надо пожить в эту эпоху, a подходить к поэме с точки литературоведческой -это уже извращение самого смысла написания (и прочтения) этой поэмы.

если вы не понимаете или не принимаете «Москва -Петушки», то вы не жили в ссср.

Книга " Москва - Петушки" о смысле существования человека, а о не о смысле существования советской власти. Читаешь этот унылый текст в перемешку с цитатами из книги Ерофеева, где даже запятая и то поставлена гениально и думаешь. Почему Бог целует в темечко забулдыгу и пьяницу, почти юродивого, а не столь идейно- выдержанного человека?

Великое произведение. Увидеть только алкогольную белую горячку, это значит ничего не знать ни в мировой культуре, ни в русской классической литературе.
«Поэма «Москва-Петушки» самое трезвое произведение в нашей литературе» Дм. Быков.

У Ерофеева много достоинств, помимо писательского таланта и способности много пить. Так, он никогда и никого на предавал, жил так, как считал нужным. МиП это лучшее произведение русской литературы второй половины 20-го века. А православную веру Ерофеев отказался принимать из-за поповского холуйства. Я с ним солидарен. Вместе с "возрождением православия" в России начались бандитские 90-е. Совпадение? Не думаю. Согрешил, покаялся. Бог простит. Аминь.

Не тужься! Обсуждай то, что знаешь. Кирпичу не стоит обсуждать Баха.

У таких, как вы, и Булгаков с его "Мастером и Маргаритой" так себе писатель. Ерунда ведь, если разобрать по полочкам. А искусство тем и отличается от ремесла, что не поддаётся разбору. Не способны Венечку понять - не читайте и уж не лезьте разбирать.

Эту поэму, как и "Евгений Онегин", можно назвать Энциклопедией, но не русской, а советской жизни, когда зарабатывал деньги, а купить можно было только алкоголь. Петушки с встречающей женщиной - это мечта о другой, счастливой жизни, которой никогда не будет, потому что ты ничего не можешь сделать: купить квартиру, машину, поехать в Париж. А в реальности добрые алкоголики-собутыльники на работе, под кустиками, в поездах, гостиницах, коммуналках. Тогда говорили:- Тяжела жизнь купеческая, а выпьешь - вроде ничего. Страна ходуном ходила от поголовного пьянства, поэтому Москва- Петушки - это порождение того времени, как и произведения С. Довлатова. Скорее всего, те, кто не жил в СССР в сознательном возрасте, ничего не поймут, но мне кажется, что им это и не надо, им повезло родиться позже, но и у них будут свои литературные Энциклопедии, и надеюсь, они будут лучше того времени.

Это гениальная книга с точки зрения языка, фабулы, аллегории, поиска истины. Оформление дурашливое, но вещь потрясающая!

Далеко не все в состоянии это оценить. Ерофеев совсем не прост, для понимания его текстов нужно иметь очень приличный культурный уровень и кругозор. Каковым он, безусловно, обладал.

"Москва-Петушки" попросту сатира на жизнь русских того времени, которым было плевать и на социализм, и на холодную войну, и на соцреализм.

Если, по-вашему, книга совсем ничтожная, стоило ли такой огромный опус ей посвящать и приклеивать автору и книге всевозможные ярлыки? А вдруг вы ее не поняли? Как не понимаете и не знаете, что настоящий, большой писатель - нередко выступает в своих книгах богоборцом и нарушает разные догмы, каноны и привычные рамки.

Ерофеев - один из величайших, если не величайший русскоязычный писатель 20 века. Если вы этого не понимаете , идите пишите про "Вечный Зов" не помню как его там, до Мурзилки вы ещё не доросли.

Ерофеев очень точно и максимально честно вскрыл инфернальную суть той эпохи,про которую сейчас поминают - как тогда было хорошо,а сейчас, соответственно-так плохо. И не отвечают сами себе на вопрос - если там,так хорошо,че вы оттуда ушли? Народ то в основном "тёпленький",а Ерофеев горячий и ледяной. И в своём несводимом контрасте он до боли мучался метаниями и судорогами стыда,обезумевшего в пустоте довлеющего атеизма=бездуховности. И это безумие стыда было состоянием всего нашего тогдашнего общества,но тёпленькие притерпевались,а контрастный Ерофеев юродствовал о большой беде,ведущей в никуда. Так и случилось. С плахи коматеизма людей привели на плаху неолиберализма. И все пошли и пришли,не отличая в безумии стыда постыдное от достойного. А,Ерофеев хотел в Петушки...

Чудесная проза... замечательная... Можно написать короткую повесть, и стать Писателем, и можно издать многотомные романы, так и не став Писателем...

Перечитывая "Москва - Петушки" по третьему-четвертому разу, можно заметить странные закономерности, делающие разорванное повествование книги по своему логичным. Например, странные железнодорожные ангелы, которые предали и бросили Веничку в конце книги на произвол судьбы, обманывали его и в начале. Они его обманули, сказав, что в ресторане Курского вокзала, есть херес, затем они его обманули с портфельчиком в вагоне.
Также "Москва - Петушки" - это книга о роке, фатуме, предназначении. Куда идти? Пойдёшь налево - попадёшь на Курский вокзал. Пойдёшь направо - тоже попадёшь на Курский вокзал. Так иди прямо, чтобы наверняка туда попасть.
Только если в начале поэмы утренний Курский вокзал - это место надежды, откуда ходят поезда туда, где
"Петушки – это место, где не умолкают птицы ни днем ни ночью, где ни зимой ни летом не отцветает жасмин. Первородный грех – может, он и был – там никого не тяготит. Там даже у тех, кто не просыхает по неделям, взгляд бездонен и ясен…"
То в конце книги, в самый роковой момент, дороги к Курскому вокзалу больше нет.

Водка, как и пейотль, - только средство изменения реальности на дороге, которая нравится сердцу. Но, как и всё остальные пути, эта дорога тоже ведет в никуда. Ты никогда не доедешь до Петушков, чтобы ты не делал

книга ,конечно, непростая. Нет в ней никакого оправдания пьянства, а есть бесконечная печаль от невозможности постичь смысл бытия

Слушал ее, мне зашла. Поржал где он графики составлял .

Эта поэма влияет на подсознание, на глубинные чувства, как это делает музыка, которой можно наслаждаться или оставаться к ней равнодушным, в которой можно видеть отражение своей судьбы или лишь галлюцинации композитора, но которую нельзя выразить словами.

Знал бы ты, дружок, сколько народу после прочтения этого шедевра пить завязали напрочь.

мы все ехали в Петушки,когда были в запое, жаль,что многие не вышли, хотя ,кто знает,может они и Правы!!

"Записки сумасшедшего" середины двадцатого века, кстати Ерофеев очень ценил Гоголя

Не могу точно выразить свое отношение к поэме. У меня традиция, каждый год 31 декабря или в другой последний рабочий день года, я на работе читаю "Москва - Петушки". У меня нервная работа с постоянными стрессами и дедлайнами. Как правило, в последний рабочий день года меня почти не дергают, сослуживцы дорабатывают последние дела, потихоньку "празднуют" и выгадывают момент, чтобы пойти домой встречать Новый год. А я читаю Ерофеева. Естественно, что я знаю текст почти наизусть, но он оказывает на меня какое-то магическое действие. Чего там только нет: Кремль, царь Митридат, комсорг Ефтюшкин, женщина сложной судьбы... А чего стоят коктейль "Сучий потрох" и продавщица тетя Маша в Паломах? Я пытался понять, что такого в этой чудовищной мешанине, в которой нашли свое место известный ударник Алексей Стаханов, Мартин Прохазка и Модест Мусоргский? Я бесконечно далек от образа жизни главного героя, но почему-то безусловно принимаю на веру его размышления и систему ценностей.
Со временем я пришел к выводу, что меня привлекает стабильность, которой пронизана вся книга. Именно стабильность, как противопоставление нашей сегодняшней неуверенности. Я родился позже описанных событий, но во время чтения меня не покидает ощущение физического присутствия в самом их центре. Наверно дело в деталях, которые оставались такими же и в следующие 20 лет, вплоть до крушения страны. И поэтому шутки кажутся вечными, а Ольга Эрдели - настоящим современником, при этом идея возможности влюбиться в нее, слушая по радио, как она играет на арфе вполне вероятной. Таких деталей, создающих ощущение реальности описанного мира, в книге так много, что у меня возникает желание снова и снова возвращаться в этот придуманный, одновременно страшный и веселый мир.
Меня увлекает мировоззрение автора, в котором отображается настоящая действительность в гипертрофированном виде. Я даже не уверен, что именно выпивка - ключ к этому мировоззрению. Она не руководство к действию, а часть инструмента, позволяющего показать какие-то вещи в совершенно фантастическом виде. Диковинный инструмент: вроде бы все привычные детали на месте, но человек, живущий буквально рядом с тобой, смог показать эти детали с такой точки зрения, о которой ты мог только догадываться. И инструмент этот принадлежит только этому человеку.

"Москва - Петушки" - эклектика, фантасмагория, советский постмодернизм и влечение к духовному. Да, и самоирония, и автобиографичность здесь проскакивают, но не как самоцель.

ну паганини тоже не всем нравится. Артиллеристы например его не понимают

капитан Инглэнд, благодарю тебя за добрый отзыв о Вене. Он был добрый, великодушный и щедрый человек. К сожалению большинство этого не видит.

Увидеть антисоветизм у Ерофеева может только профессиональный начальник первого отдела.

По своему талантливый алкоголик...
Я думаю, что имя таким легион! Тем которые в силу своих предпосылок, никому не нужные, топили свои таланты в бормотухе и " Свежести"...

Я впервые прочёл поэму в девяностые годы. Биографии автора не знал.
Содержание поэмы воспринял, как фантасмагорию и самоиронию автора.
О смысле особо не раздумывал, просто внутренне поулыбался и поужасался - и ладно...
Ведь если отбросить метафоричность и допустить реалистичность описываемого ( как это делает автор статьи), то станет понятно, что такие возлияния за столь малое время не под силу даже Гаргантюа!
Кстати, тогда же заметил, что поэма перекликается с "Евангелие от палача" братьев Вайнеров.
А потом где-то прочёл, что поэма понравилась Б. Н. Стругацкому!

Ироничная проза .Осиновый кол в могилу красных .Как и вся жизнь Ерофеева.Крик раненого кита в океанской бездне

приводить в качестве какого-либо довода современную молодёжь дело бессмысленное- она вообще мало что читает и далеко не всегда знает, к примеру, кто такие Остап Бендер или Коровьев-Фагот. Даже. Но моё поколение, чья молодость пришлась на годы перестройки, книгу "Москва-Петушки" знало очень хорошо, цитаты оттуда были в "ходу" наравне с Булгаковым. Рассуждать же о вредности той или иной книги вообще дело пустое, книга не может быть ни вредной, ни полезной, она может быть только талантливой или нет. В противном случае стоило бы признать исключительной вредной "Страдания молодого Вертера"-после неё возникла мода на самоубийства среди молодых людей. Но не признали же. " М-П"- книга исключительно талантливая, наследуюшая великой русской традиции "сострадательной" литературы. Веничка-это тот же Акакий Акакиевич или Мармеладов. И это книга об ужасе и безысходности нашего российского бытия. Которое более чем реально.

Ну я недавно прочитал. Архаика... А "Онегин" вечен

Хроника одной белой горячки...

На мой взгляд пьяный бред, но в свое время разобрал на цитаты. "Убеждения суть более опасные враги истины, чем ложь" (с).
Чисто из собственного опыта. Соседи в дачном поселке в основном пенсионеры, работяги. Зайду иногда к любому соседу после его трёх дневной пьянки с бутылкой, он такой глубокий пласт автобиографии и вымысла может выдать и отсылки ко всему на свете за время поездки на электричке от Новосибирска до Жеребцово, Ерофеев может отдыхать. Да хоть бы и Бабель с Бебелелем, ну и с, понимаете ли, нашим Гегелем конечно, как же без него. Смеюсь, но это так, философия открывается вопросом о себе самой.

Читал в юности, когда только сталодоступно сие творение. И был очень разочарован, ибо все ждал, ждал от книги чего-то, вплоть до финала... И было грустно, что гибель главного героя и надежды на то, что время потрачено не впустую, совпали. Прочесть, конечно стоит. Но послевкусие, если и есть, то как после лайма без текилы, да простит меня покойный автор за столь цинично сравнение. Возможно, просто не те вкусовые сосочки...

Деграданс. Алкоголически-блевотный.

На меня книга произвела тяжёлое впечатление.
Мне она показалась книгой об агонии. И героя, и всего СССР. Стремление уйти от навязчивой идеологии... Но куда? В алкоголь, в себя, всё глубже, глубже, и вот уже дно достигнуто - мир трескается, превращается в фантасмагорию, и вот уже какие-то люди, непонятно откуда взявшиеся, непонятно за что убивают героя. Не вижу я в герое ничего христианского, только тяжело больного человека, у которого в душе какая-то рана, пустота, и он пытается её залить водкой.

Даже в куче говна есть что-то хорошее.. вот такое мое отношение к этой, прости Господи, поэме.

Ерундовая книга.

Мерзость абсолютная. Особенно если соотнести с такими же выпивохами "интеллигентами" которые иногда попадаются лежащим, обмочившимися телами в подъездах. Неработь спившийся, но с претензией. Нет необходимости творить скульптуру из фекалий
Писать на стенках туалетов
Увы друзья, не мудрено.
Среди го@$а мы все поэты.
Среди поэтов мы го@$но.
Не нужно искать истины в помойке.

Это вовсе не классика, а злобное кваканье госдеповского шакала.

Хотела написать отзыв, передумала. Очень много у нас таких легенд-памятников. Бред алкашни ибаной

Можно и про наркоманов, и про АУЕ, МОЖНО, но не нужно, а то смаковать придётся не культурные высоты, а "низины" вкуса "умученных" советской властью людоедов, мол не давала писать про котлеты из человеченки ... и "художников", прибивавших свои мудя на Красной площади. Оне так "высокое" видят с .... Можно и стихоплётством с матершинкой отхлопать так читателя по мордасам, что он сразу поймёт, что он неуч неразвитый. Вот на либеро - западе, совсем другое дело там и попой можно и ротом и говнецом и воровством и убивством баловаться, не то, что в рашке. Поняли свистулькины, кого нахваливаете? Тенденция однако ...

Автор нетленки черпал вдохновение в глубоком керосине, на грани белой горячки местами, а его здесь записывают в разряд гениев мировой литературы. Ничего, кроме пропасти, к которую рухнуло, простите, поголовье в культурном, интеллектуальном и куче других высоких смыслов, это не ольситворяет. На мой взгляд конечно. Жаль, что не нашли другого объекта любования, кроме "Черного квадрата".

Ни чего хорошего в этой "поэме"я не нашел!

У книги самый жизнеутверждающий финал, который только может быть. Когда мокрицу-главгероя зарезали, кажется Солнце засияло ярче.

Не смог прочесть. Настолько депрессивное состояние нагнетает книга, настолько разрушительная энергетика в ней, даже плохо становится. Без метафор. Действительно плохо.
А вспомнишь молодых - умных - талантливых, высокодушевноорганизованных, которых алкоголь убил... И не могу такое читать.

Я думаю, что Ерофеев, прочитав изыскания ведов по поводу его книги, помер бы от огорчения второй раз. Ибо никаких потаенных смыслов в ней нет. А особенно порадовало бы ехидного Веничку сравнение его с Христом. Булгаков как-то заметил, что творения литературоведов не нужны ни читателям, ни писателям. Веды пишут друг для друга. И если завтра они исчезнут, никто этого не заметит.

В молодости тащился от книги. Недавно вздумал перечесть - насколько же оно уже не актуально!

Вот здесь вполне применимо словосочетание "прошлый век". Хотя еще в 90-х произведение было актуально

Кроме падения СССР ещё и виды напитков, способы принятия. Всё изменилось. Ну кто теперь откажет больному организму в Хересе? Да на здоровье!

Мерзость. Бред алкаша и бездельника.

Интересно чем может быть блевотина алкаша легендарна

А пил бы Ерофеев поменьше, и не было бы у него белочки. Не глючило бы его в поездах.

Его сейчас никто из молодых не читает. Чернухи и без него перебор. Тогда это было кичёво, вот и бредил. Не раз ездила по этому маршруту, ничего такого ужасного. Но он утрировал то, что бывало лишь изредка, да и то приняло гротескные формы в его болезной голове. Он знал, на чём тогда можно срубить побольше бабла.
Что он мог видеть нормального в жизни? В семье пьяниц, сдавших его в детдом. С затаённой злобой, наследственным алкоголизмом и завистью к тем, у кого было нормальное детство, с нормальными родителями? Тем не менее, учился в МГУ и перебегал из вуза в вуз, но никем не стал. Плохое государство и плохой народ, содержащие бездельника и пьяницу? Подонок и пошляк, который подженился на столичной прописке.
По сути - типичный шизофреник. А шизоиды у нас издревле в почёте, потому что пишут истерично, красочно и не стесняясь в выражениях.)

Ерофеев - кичовый враль и пьянь. Папенькин-маменькин сынок. Обычный мажор с графоманскими потугами. Строит из себя "аристократа духа". Диссертация у него муровая. Жизни не видел, пороху не нюхал. Салонный болтун и тусовщик. Много навыдумывал, петушками разукрасил, а мне это не интересно.

Как Чёрный квадрат Малевича: кто-то восхищается и ищет смыслы, большинство в недоумении. По-моему, пришло это из 70-х, так для кого-то и осталось. Я училась классе в 10-м, когда мама прочитала мне эту книгу, поясняя всякие аллегории. Сама я начала (по её совету) и бросила в недоумении. Мама читала взахлёб, потом я спросила: хотела бы она, чтобы её мужем был такой вот Веничка. Мой папа был порядочным человеком, начитанным (хотя и технарь), трудоголиком, непьющим. Мама не хотела, но - Ты не поняла! (Типа - это другое). Ага, другое)) Давай преклоняться перед алкашами-интеллектуалами, которые не могут принять действительность. Но при этом - не дай Бог с таким связаться. ... В общем, все те кухонные посиделки советской интеллигенции и вывели эту книгу на невесть какой уровень. Жаль, конечно, этого Веничку, но и не более того.

Чтиво алкашей и про алкашей. Ничего интересного или великого там нет. Те, кто видят там отсылки на Библию , просто пытаются найти хоть какой-то смысл, и не найдя его проводят аналогии с этой книгой. А чтобы понять всё днище этого чтива, просто поменяйте одну наркоту(спирт- это наркотик, если что) на другую, и пусть герой этого бреда упарывается всю дорогу героином, кокаином, мефедроном и другой разнообразной дрянью. Интересно будет это дерьмо читать? Вряд ли.

Разные интерпретации читал, но такую откровенную шизу - впервые. Сравнивать бредни/алкогольный делирий("поэмой" язык не поворчивается назвать) запойного непросыхсющего алкоголика... Автор, сами то часто на пробку наступаете, что как-то глубокую философию стараетесь найти, там где её нет. Вы в наркологию сходите или в ПНД. Там таких "Ерофеевых" по рублю за ведро и у каждого с десяток подобных историй найдется. Собственно знаю о чем пишу, потому что сам алкоголик в глубокой ремиссии.

Зачем искать символы и смыслы в бредовых заметках алкаша? Ну я могу тоже нажраться и поехать к себе на дачу как раз по этой дороге, только с ответвлением в Электрогорск. И книгу напишу "Москва-Электрогорск" по мотивам Венички

Тупое говно тупого говна

Отвратительное произведение. Сравнивать безвольного алкоголика с христом? Алкоголь единственное спасение? А алкоголь случайно не причина его страданий? Чему учит это произведение? Ничему. Иностранцы, которые это прочитали еще раньше чем мы, сделали и делают сейчас выводы, что русские это алкаши. Советский союз славен своими достижениями, а не безвольными, не нашедшими сил найти себе применение личностями. Совесткий союз делал всё, чтобы каждый нашел свое место в жизни.
Да, я русский, да, мне не нравится, когда кто-то позорит страну и соотечественников такими произведениями. И да, я за цензуру. Хочешь позориться, позорься индивидуально, не приплетай Христа и людей вокруг.

после прочтения осталось ощущение, что прикоснулась к какой-то мерзости и всё, долго потом руки хотелось отмыть.

зря я читал эту галиматью

Как у вас хватает терпения читать про этого Веничку.... Я аудиокнигу еле еле дослушал когда он в электричке доехал до Реутова и охота отпала

Чернуха. Но забавная чернуха. Много антисоветщины. Пропаганда пьянства, блядства. Дешевая драма недалекого, но парадоксально эрудированного человека. Очерняет мерзостью все высокодуховное. Похоже на заказную литературу для пропаганды непотребства в Союзе.

Т.е., суть книги если кратко: конченый алкаш видит себя не абы кем, а исключительно Иисусом. Ну и еще некоторый антураж.
Я правильно понял основную идею произведения?

тунеядн и алкаш едет к женщине, надеясь что она будет его содержать. Весь смысл. Кому доводилось встречаться с подобными, тому эти псевдо философские размышления не вновинку. Что угодно нагородят, лишь бы рюмку поднесли работать не заставили. Просто в этом случае разглагольствования в напечатанном виде, написанные лицом, не лишенным таланта. Из чистого родника зачерпнули воду поганым ведром.

Местами смешное произведение, вернее смешные фразочки для анекдотов. В целом-поверхностная писанина. Вообще не интересно. Заставил себя читать до конца и внимательно, в конце 1988 года, из-за того, что мои однокурсники слишком его(Ерофеева) хвалили. Дюбилы бл...

уже есть этому явлению как Венечка Ерофеев и свое название "интеллектуальный алкоголизм". а театры раздувают "Москва-Петушки"и вливают "нечто" в уши зрителям со сцены, предварительно предложив водку с закусью( кто в теме, тот поймет о чем я). ушла после первого акта. пьяный бред...А уж если быть честным, то только из-за интереса в 90 гг к СССР и взлетело имя Ерофеева. Те ,кто общался с ним, воздавали должное как личности и эрудиции и проч. Любопытный опыт прочтения: прочитал "Москва-Петушки" такой же по образу , но питерский, Шнур (умный, и позаимствовал веничкину "сценическую маску".Но нынче он эту маску, как отработанную, сбросил и переоделся в одежды с бабочкой)

Поток сознания, не более того.

"Москва петушки" пискулька написанная дебилом для дебилов.
Комментарии это подтверждают.

Как можно читать эту хуету?

неактуально, темная сторона советского времени

Начал я читать это. И не смог. Батя покойный был любитель выпить. Начал читать и, как в отрочество вернулся.
Да и кино у нас такое же сейчас. Смотришь - ходят все хмурые: и гаишник закодированный, и гости на свадьбе. НО. По сто пятьдесят и жизнь заиграла новыми красками....

Да, сделали из алкаша литературного гения, "классика", давайте его в школьную программу вставим...

Восхищаться тут нечем, один день из дневника самоубийцы! Если бы он в конце повесился, тоже бы восхищались?! А может быть говорили что это урок всем остальным? Что-то мне подсказывает, что вряд ли, лицемеры! Мне очень жаль Ерофеева! И сколько же прекрасных и умных людей у нас, да и во всём мире губит эта зараза, да ещё наркомания сейчас! А то что сменил веру - закономерный итог разложения личности под влиянием этого беспробудного самоуничтожения, бедолага!

Глупая бессмысленная писанина алкаша. Ничего достойного и гениального. Есть огромное количество действительно достойных авторов и произведений, лучше на них время потратить, чем на этот бред.

Бездарная графомания, матерщина и алко-трип, которые были модны в перестройку. Даже странно, что это гуано кто-то ещё помнит. Видимо, передохли не все синяки, которые составляли читательскую аудиторию ерофеева.

Путешествие на авось вникуда бестолковой, бухающей по черному образины. Литературный гимн алкоголизму и декадансу.

высыпали эту и подобную шелуху в конце 80-х неспроста. Та самая "огоньковщина".. Помню по электричкам коробейники ходили и чуть не задаром продавали многотомники солженицына...

Поэма для непьющих или для желавших бы стать крутыми пьющими, но не могущих или боящихся, то есть для классических советских интеллигентов. Это не про алкоголика, а про рядящего под алкоголика позёра и комплексуна. Намешать в одном стакане этой дикий ёрш из античности, религии, совдействительности и личного неустройства и предлагать выпить... Не. Спасибо. Есть много произведений высокой литературы, которые действуют как чистая прозрачная водка, и они намного вкуснее

Прикольная книжка была для того времени. Сейчас кажется что это полный бред. Времена другие.

Ерофеев описал белую горячку.

Ну, когда это только было написано, это было новым, это было протестным - и все восторгались, потому что постмодерна и не видели. Сейчас же мы читали и "Кровь роботов", и "Голый завтрак", поэтому стали разбираться лучше. Сартр в "Тошноте" тоже пьёт, но вино, и тоже занимается сексом. Выражая при этом нечто совершенно другое.

Как сказал один поэт-эмигрант об одном писателе-эмигранте - "блестящий пустозвон".
Венедикт Ерофеев - пустозвон, скорее, иссушающий - иссушающий какою-то полной безнадёгой при любом взгляде изнутри вовне себя. Потому что внутри - бессодержательность. Полная. Понимаете, это как в юности: чего-то хочешь, готовишься, заканчиваешь 10 класс, сдаешь экзамены - и ты ПОСТУПИЛ. А 1 сентября выясняется, что "поступил" - это финал школы и только самое начало студенчества, что само по себе это поступление, которым все так гордились еще месяц назад, не стОит ровно ничего - без последующей учебы там, куда поступил. Интересно, кстати, что сам Ерофеев "поступил" несколько раз, но учиться потом не смог НИ РАЗУ и отовсюду вылетел за неуспеяние.
Что же до "Москва-Петушки", то в юности это произведение бунтующей несостоятельности кажется чем-то привлекательным, как потом понимаешь - только своей необычностью, потом, с годами, приходит понимание того, что бессодержательность, даже с ярком фантике - она бессодержательность и есть. Даже экстраполированная на весь мир сразу. Рефлексия - есть, на уровне полипа-гидры, а содержания нет.
Ценность же проживания жизни с содержимым бутылок со спиртным интересна, извините, очень немногим и очень недолго - они довольно быстро вымирают.
Любопытно, кстати, еще одно обстоятельство. Чтобы получить в школе медаль, надо было иметь примерное поведение. А чтобы иметь примерное поведение, надо было быть пионером и комсомольцем. Неувязочка тут у биографов. Вот у нас в классе была девочка - тишайшая. Но - баптистка, как и родители. НЕ-пионерка и не-комсомолка. И за поведение ей ставили "УД", с первого до последнего класса - именно за это, даже не за отношение к вере. О медали там речь не шла, с тройки на четверку, но - вот факт.

Книга трагическая, и это факт.
Только трагическая по пустому.

Мир глозами залупы. Плоский и серый. Откуда вы такие вылезаете, где у вас гнездо? Нет ответа...

Говно, а не литература. Рассчитана на тупого совка.

Эта книга -самое большое мое разочарование в литературе...Мечтал купить,прочитав отзывы и критику, наверное,лет десять...В прошлом году попалась в интернет-магазине на глаза...Купил...Начал читать...Не осилил даже половины... Бред... Если бы кто-то записывал мои мысли, когда я беспробудно бухал,и издал, наверное, поинтереснее бы вышло...

По-молодости ссорилась с мужем по поводу оценки этого "шедевра". Он будучи старше пытался образовывать меня - сопливую провинциалку, подсовывая для прочтения разные "популярности". Венечка не пошёл совсем, как и некоторые другие, популярные в 70-х. Рассорились вдрызг, перестали обсуждать прочитанное именно из-за "Петушков...". Примирило только Булгаковское "Собачье сердце". Давно было...

Алкоголик писал от имени алкоголика про алкоголиков для алкоголиков.

Как вообще можно воспринимать эту дрянь? Если вы имели опыт общения с сильно пьющими людьми, то знаете насколько примитивны и поверхностны их мысли, хотя сами они так не считают и уверены в своей великой мудрости и правоте. Со стороны они со своими рассуждениями выглядят жалко, поэтому ничего кроме омерзения этот опус не вызывает. Больной алкоголик описывает свой поток сознания, что там может быть интересного? Ничего. 80% текста занимает пьяный гон больного человека.

Именно о таких людях как Ерофеев Веничка написана книга Г.Климова "Князь мира сего" он хорошо их всех там описал и их мотивы. Вырожденцы

Редкий бред.

Копрофильские элементы, в любом их виде и в любом их количестве, автоматически выводят текст из категории литературы и помещают его в разряд порнографии. Этот Ерофеев мог сколь угодно талантливо написать какие-то фрагменты своей книжки, но введение в нее, например, темы "пуканья" указывает на то, что автор всё-таки не писатель, а шпана.

Читал этот пьяный бред еще в самиздате. Если бы эта как бы поэма в тот момент была в свободной печати, читать бы не стал.
Теперь, что касается Ерофеева. На мой взгляд, это был очень талантливый человек. Но загубил свой талант водкой. Жизнь у него с самого начала пошла наперекосяк. Очень жаль.

Так много говорили об этой поэме в свое время, что все-таки осилил. Добросовестно читал, пытаясь понять гениальность сего. Увы. Что бы понять это надо окунуться в беспросветное пьянство, в коем и пребывал автор поэмы всю свою никчемную жизнь. А ведь способности были недюжинные. И столько мог бы написать.

Подробное четкое описание белой горячки... Говорю как врач психиатр..

Это произведение- позор для русской словесности, я это ещё в 1982 году говорил.

Жанр украден у Гоголя (поэма в прозе). Композиция у Радищева. Финал у Кафки. Мольер: беру свое там, где его нахожу.

типичный постмодернизм. Кому-то нравится. Мне -нет.
Александр Морозов, надо же. Вся жизнь коту под хвост(( .
Обязательно поделюсь с коллегами и студентами. Почему-то никто этого так и не заметил. Через несколько десятков лет преподавания литературы в университете у меня появился диагноз, который вы поставили мне по одному моему комментарию в дзене! Да вы профи! Может быть, вы просто не знакомы с настоящей литературой? Или алкоголь так расширил ваше сознание?

Вопрос: а ЗАЧЕМ его сейчас читать? СССР накрылся. А без него... Байки алкоголика. [кажется, самый идиотичный "камент"... СССР у него накрылся...]

кстати, я согласна с тем, что писатель - один из советских типажей. негативных, кстати... ну не дурак был автор. читал много, явно булгаковский след отслеживается. но писать не умел. честно, эту галиматью нельзя прочитать до конца. я люблю романы -рефлексии, но уж от саморефлексии избавьте, плиз((( в общем, жил автор и писал, соответственно, по шаблону, а трагедия его в том и заключалась, что не понимал и не видел он этого. автора жаль, конечно. но и читателей мне тоже жаль. пытаются в этом какой-то смысл увидеть и постичь...

Ну, может исследователям алкоголизма это и интересно. Лично мне эти откровения алкаша не зашли.

Тем, кого коснулось бытовое пьянство родственников/знакомых, довольно тяжело воспринимать апологетику пьянства духовного. Вероятно, мы просто слишком хорошо знаем обратную сторону всей этой Ерофеевской хуйни, чтобы вестись на романтику алкогольного трипа.

Сегодня Венечки быть не может: кто будет платить зарплату бездельнику? А в социалистическом обществе - платили. Он пил, философствовал, а работать не мог, не умел, не хотел... Основа его философии: разнообразие спиртосодержащей продукции сегодня превратилась бы в лучшем случае в паленую водку и стеклоочиститель... Всё было бы просто и неинтересно... Венечка - социальное явление, "рай" бездельника- алкоголика с остатками ума, у которого никаких забот... Только купить, выпить, а в алкогольном бреду искать смыслы и пути...
Произведение нужное: я его слушал каждый перерыв на работе, постигая этот "рай" подобных людей... Немного даже завидовал этой Птахе Венечке: "не сеять, ни жать, а просто жить... " Но в том и дело, что для человека (а не для птахи! ) это путь в пустоту.

Не согласен я с чернухой и в комментах и в «петушках». Я закончил 10 классов в 1987 году. В классе у нас было 11 круглых отличников из 30 учеников. Все одноклассники вышли из школы не только с хорошими знаниями , но и с высокими морально этическими установками. И этот год считаю , что был итогом всей советской власти и яркой победой нашего образа жизни. Страна развалилась из-за предательства высшего руководства. И если бы этого не произошло , то и этой книги бы сейчас ни кто не обсуждал и не выставлял на либеральное знамя это вычуроное произведение. «Москва -петушки» милое веселое , где-то философское , но не более чем как странный разговор с каким -нибудь алкашом в электричке.

Для кого-то писатель образца брежневской эпохи СССР - это В.Ерофеев, для других - это Олег Куваев ( прим. для зумеров: не тот Куваев, что автор Масяни). Каждый выбирает себе образец по интересам. Кстати, тему пьянства и Куваев затрагивает. Если человек тащится от пьянки и особенно в подмосковных электричках, для того Ерофеев конечно гений, потому что в состояние похмельного бреда хорошо попадает.

Едет пьянь, киряет дрянь - восхищайтесь дальше.

Как говорил один мой товарищ: "Жечь надо такие книги вместе с автором"...

лично мне посчастливилось жить, учиться и работать в СССР. Поэтому у меня есть право назвать "Москва-Петушки" ублюдочным графоманским творением, не имеющим никакой литературной ценности. После распада Советского Союза стало возвеличиваться всё низменное, глупое, лживое. Вот и из Ерофеева на этой волне слепили "гения". Хотя в действительности он был никчемным бездарным человечишкой, не способным на что-то полезное и созидательное.

юноша Ерофеев золотой медалист ср. школы, поступал несколько раз в вузы, но за пьянку исключен. Его друзья вспоминают его феноменальную начитанность и глубину восприятия литературы. Болезнь (алкоголизм)и плюс тонкое восприятие реальности разрушило человека. Запад поднял его имя: вот она какая рассея. Но мы то понимаем, что в советском протухшем существовании были и Довлатов с горькой иронией(тоже пил). Но водка отравляет и убивает, Веничка только это и сумел описать, в чем растворился. Но изначально, ресурс то какой был у Ерофеева. Пропил. Сейчас наркотики у новых поколений. Слышали что-нибудь об очередном веничке?! Ну, только если стебающий под питерского алкаша Шнур, но это история коммерческого успеха

Я не читал Ерофеева и никогда не буду, т.к. насмотрелся этой советской чернухи за свою долгую жизнь сполна, как в городе, так и в деревне: поголовное пьянство, повсеместное воровство, криминал, ложь партократов, суицид, дикие очереди за куском масла, мяса, ливерной варёной колбасами, пары колготок детям!! Думаю, что это творение алкаша является отражением той подлой, лживой, лицемерной советской эпохи, которая послужила питательной почвой для сегодняшнего беспредела, беззакония, дикой лжи, воровства и моральной пустоты!!

Применитель к Ерофееву сразу вспоминается знаменитый анекдот про Вовочку. Помните:
- Я всегда говорил - в нашем деле самое главное - это реклама!
Творческие приятели Ерофеева создали вокруг него "легенду о великом писателе", а простодушное "поколение МНС" ("младших научных сотрудников") эту легенду подхватили. А чё - этА ж прикольно. "И немедленно выпил" (С) КрутА, наш человек!
А литература... А причём здесь литература?

Я "Москва - Петушки" взялся читать не тогда, когда книгу было модно читать, а лет 15 спустя. Чтобы не быть предвзятым. Увидел интересное произведение. Любопытное. Но не больше.
Я не говорю, что книга Ерофеева совсем уж безнадёжна. Но без умелого пиара она гроша выеденного не стоит. И яйца ломаного (не знаю, куда смайлы гнуть).

есть книги, которые я не "проникаю". Для меня "Москва-Петушки" такая книга, но прочитал ее раза три. Я хоть и не трезвенник, но не понимаю и не люблю ни пьяных людей, ни пьяных разглагольствований.
Поэтому мое отношение: не знаю, не понял, буду опираться на мнение литературоведов...

Отвратительное и нудное чтиво. Навоз, не ставший удобрением.

Я это дерьмо не читал ни в 90 году- когда это взахлеб хвалили комсомолка и собеседникни в последующие годы .И читать это желания не возникает.Есть много более интересных и умных книг!

типа трёп поддатого алкаша, изложенный письменно. В психиатрии называется "бесплодное мудрствование" и является симптомом психического расстройства. Поэтому многие алкаши пытаются постоянно постичь смысл бытия и бесконечно печалятся - поэтому пьют.

постичь смысл бытия через стекло гранёного стакана нельзя, потому и печаль. Мозгов-то маловато у Ерофеева оказалось, таланту мизер , а туда же познавать смысл бытия...

Пьяный бред алкоголика, а я знаю что говорю, под боком муж большой любитель возлияний и философии!

В универе изучали на литературе. Но я не читала. И решила прочитать не так давно, мне вообще нравятся повести про ассоциальных личностей. И маршрут знаком, правда, с ответвлением на Электрогорск. Но поэма не зашла, тяжело читать в плане языка, изложения. Кому-то может, легко она далась, но не моё

не верится, чтобы у человека, ничего не употребляющего, эта мерзотная книга не вызывала рвотного рефлекса

Не знаю, несколько раз пробовал прочитать, но не осиливал, ибо пьяный бред. Возможно, тому, кто не был советским интеллигентом-алкоголиком, не понять.

Читал в 80-е годы. Херня- хернёй! Кстати, под Петушками зона есть, сосед в те годы там отдыхал.

Книга мерзкая и страшная, и страшна она не трагической развязкой, а бессмысленностью и безысходностью бытия алкоголика. Но понять всю глубину её глубин может только человек с изрядным жизненным опытом и алкостажем. В целом, ужас накатывает и на автора, и на читателя по мере продвижения сюжета и по мере утяжеления степени опьянения, с момента впадения героя в алкогольный сон и пробуждения в Москве. Для молодёжи же книга категорически вредна налётом циничного романтизма, пропитывающим первую половину её. Молодёжь, как правило, до второй половины не дочитывает и не проникается, ограничиваясь рецептами коктейлей, главой "Серп и Молот - Карачарово" и первым похмельным приходом. Дальше ей неинтересно.
Вообще, пьянством ни в СССР, ни в постсоветской России никого не удивишь; другое дело, кто пьёт и как пьёт. В каких-то случаях талант и сила воли, трудовая дисциплина сильнее алкоголя (вспомним пословицы "мастерства не пропьёшь", "пей, да дело разумей" и т.п.,) но для большинства людей алкоголь - точно такой же наркотик, как и героин, ведущий к деградации и распаду личности, до которого, впрочем, многие не доживают из-за проблем с сердцем и повышенной подверженности криминальным происшествиям. И именно к этому стремительно деградирующему большинству принадлежит герой книги (да и автор, кстати). Деклассированный элемент, полубомж или вовсе бомж, живущий даже не от зарплаты к зарплате, а от выпивки к похмелью и от похмелья к выпивке, нищий, пробавляющийся случайными приработками, без семьи, друзей, родных, специальности. Он уже мёртв, как Хмырь из "Джентльменов удачи", в самом начале книги, ну, а шило в горло только ставит финальную точку.
Так что, на мой взгляд, веничкины алкомемуары вообще не стоит относить к литературе, как и всякое иное творчество умалишённых.

кто с жиру бесится, как Высоцкий, кто от обречённости, как Чехов, кто от распущенности, как Довлатов и тот же Ерофеев. Оправдания их пьянству нет, а самооправдание тем более мерзко.
Что же до места Ерофеева в литературе - есть ему там место. Возле параши. Как он и заслуживает.
Хочу обратить внимание, что он всплыл на поверхность в самые тяжёлые и мрачные годы русской истории, в перестройку и 90-е, когда усилиями культуртрегеров на иностранных грантах со дна русской цивилизации извлекалось всё самое тёмное, мерзкое и смердящее - вот тогда и Москву-Петушки усиленно пиарили, памятники алкашу и его шалаве открывали на вокзалах в Москве и Петушках, соответственно, алкотуры в электричках по маршруту книги устраивали.
А сейчас страна усиленно выздоравливает, и подобные героины ей категорически чужды и неинтересны. Ещё лет 20-30, и Ерофеев окончательно канет в пучину безвестности, куда давно канули даже куда более профессиональные и популярные писатели.